On Mon, 26 Mar 2012 23:04:23 +0400 "Dmitry A. Zhiglov" <dmitry.zhiglov@gmail.com> wrote: >26 марта 2012 г. 21:26 пользователь Sergej Kochnev ><sokochnev@yandex.ru> написал: >> On Mon, 26 Mar 2012 21:05:19 +0400 >> "Dmitry A. Zhiglov" <dmitry.zhiglov@gmail.com> wrote: >> >>>26 марта 2012 г. 20:33 пользователь Sergej Kochnev >>><sokochnev@yandex.ru> написал: >>>> LVM никак не влияет на устойчивость к перебоям питания. Раньше не >>>> работали барьеры ФС, но примерно в 2.6.30 это починили. >>> >>>Что за барьеры ФС? >> >> http://lwn.net/Articles/283161 Вкратце: это такая штука, которая >> увеличивает шансы ФС выжить после сбоя. > >Судя по тексту LVM не пропускает барьеры, и прихожу к выводу, что ext4 >эффективнее при использовании барьеров, которые с некоторого релиза >включены по умолчанию. > >Верно? LVM уже давно пропускает барьеры. Насколько я знаю, кроме надёжности они ничего дать не могут. Если шансы внезапной остановки малы, а нагрузки на ФС большие, то barrier=0 может быть довольно разумным решением. >Если все именно так, как описал выше, то применение ext3 + lvm это >удар по производительности за счет применения барьеров и, возможно, >потеря положительного эффекта от самой функции барьера фс. > >??? Барьеры — это всегда некоторое снижение производительности. Думаю, сейчас оно меньше, чем в 2008, по крайней мере, о 30% речи точно нет. LVM в данном случае не влияет ни на что.
Attachment:
pgpm7yh3gqp9C.pgp
Description: PGP signature