Re: dd

[Иван Лох <loh@1917.com>]

On Thu, Sep 01, 2011 at 09:51:18AM +0400, Artem Chuprina wrote:
> cp -a - очень приятная фри-юникс-специфичная штука, но она крайне редко
> оказывается лучше, чем rsync -a.  И в половине случаев при этом на самом деле
> нужно еще более гну-читай-линукс-специфичное cp -al.  Это к вопросу о
> нижепроцитированном sendfile(2), которая в этом последнем случае немедленно
> начинает проигрывать cp в разы по скорости и квадратично по месту на диске.

Вопрос же не в том cp или rsync, а в том open/write или специальным ядерным вызовом.
Понятно, что чем изощреннее становятся оба планировщика, чем сложнее дисковые драйверы
и сами диски, тем больше будет разрыв в производительности между двумя подходами.

Ну и потом linux не добился бы никакого успеха без "Stable API Nonsense", и широкого
прорастания этого Non Stable API в userspace. Его козырем всегда был и будет +1% к 
производительности. А он и есть IMHO за счет Non Stable API.

> вообще.  Потому что нигде больше не применяемый и оттого не стандартизованный
> sendfile(2) вдруг взял и разучился копировать между файлами.

Fall back to read/write все делают.