[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Новейшая история развития линукс.



On Sat, May 28, 2011 at 11:26:18AM +0000, Nicholas wrote:
> >>Последние лет 10 Linux активно развивался, появлялись новые
> >>технологии, некоторые признавались утаревшими или тупиковыми.
> >>Например: dev - udev, hal, автомонтирование, acpid, s2ram - pm-utils,
> >>hda - sda итд.
> >Половина из перечисленного — кроссплатформенное. Новых технологий
> >(за последние 10 лет) в этом списке я вообще не вижу.
> Поясню - я большинство перепетий пропустил - hal ни разу не видел
> (вроде как его сильно продвигали, потом отказались). С dev была
> похожая ситуация.
Что вы называете "dev"?

> s2ram на новом лаптопе у меня не заработал - просто не до него было,
> поставил старую конфигурацию и ждал когда станет поддерживаться нужная
> модель - недавно погуглил - оказалось что этот режим больше не
> поддерживается, а вместо него надо использовать pm-utils.
Это не режим. Если вы про программу, отправляющую ядро в нужный режим, так
их всегда было несколько параллельно (hibernate(8), например) и нельзя
сказать, что что-то поддерживается, а что-то нет, внутри они все делают
одно и то же.

> Или появился "нетворк менеджер" - так и не понял стоит ли его
> изучать и использовать на сервере или просто в консоле или он нужен
> только для xorg апплета - обзорных статей много, а "с точки зрения
> разработчиков" - не нашел.
Каких разработчиков?

> Спрашивать/гуглить все по отдельности, перечитывать огромные флеймы
> - можно, но это выглядит не как самый продуктивный способ.
> 
> Есть неплохие документы - официальные описания stable релизов, но
> там нет бекграунда, они стараются не пугать новых пользователей.
> 
> Хотелось бы где-то увидеть краткую историю предыдущих серий (в
> идеальном варианте - от принимающих решения о включении в testing),
> что бы быть в курсе событий.
Это у вас каша в голове, я не уверен, что её можно исправить одной большой
статьёй про всё и практически уверен, что написать такую статью можно
разве что лично для вас, т.к. иначе она будет неполная.

-- 
WBR, wRAR

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: