23 марта 2011 16:58:22 Ilyas B. Arinov писали: > > Если я вам еще не надоел, хотелось бы выразить свои мысли яснее :) Ну > если мы представим себе все это как путь, то на нем есть развилки и > перекрёстки. Если все начать делать по книге LFS, то мы рискуем > повторить путь, например, Debian. А что касается дистрибутива, который > основан на Debian, некоторым это подойдет, но для других это может > оказаться развилкой не туда, другой дорогой. Да, без сомнения хорошие > вещи есть в Ubuntu. До меня дошло все, что вы говорили и очень > прекрасно. > > Я сталкиваюсь часто с такой ситуацией, ставлю не LTS релиз и вижу бажный > софт, вот и задаю сам себе вопрос, зачем нужен не LTS релиз? Последним > столкновением был баг с каретками в Inkscape. Это не единственный > случай. В результате потеряна главная цель - удобство конечного варианта > для пользователя. А в Debian, несмотря на его слоупочность, эта цель > выдержана (по крайней мере стараются). Отработанные новые вещи попадут в > Debian так или иначе. С этого угла обзора Ubuntu - это не тот поворот на > развилке. > Я конечно не знаю, может мне и везет, но я сейчас использую natty, и начал использовать как только создали ветку - переключился на нее руками. Конечно на ней было несколько мелких багов, из проблем было только то что обновили xserver а закрытые дрова на nvidia не работали, пришлось сидеть месяц на noveau (после этого от этого проекта остались только теплые матерные воспоминания, потому что FPS упала раз в 20 и все-таки стыдно что GF6600 с закрытыми дровами обгоняло GF420 с открытыми). На последнем релизе я не заметил багов, были с мышкой и с раскладкой в гноме, хотя с учетом кедов мне на гномий баг, тем более пофиксенный достаточно быстро по барабану. Не спорю, баги были, но что интересно специфично убунтовских было мало, хотя есть и дебиановские, а вот насчет удобства пользователя - тут как-то дебиан не очень, нету всех плюшек которые разрабатываются в убунте именно для десктопа. С моей стороны как раз тот - дали больше реальной свободы, а не показушной как в дебиане - может у меня не то понимание свободы, но по дебиану свобода сводится к бюрократизму и соблюдению лицензий, что напрягает. К сожалению в debian нету такого понятия как ppa и там просто нету того количества уже готового собранного софта (замечу от разработчиков) которое есть в убунте. Мое имхо что такой большой репозиторий это непраильно, его нужно дробить, выделять отдельно например игры, серверный софт, мультимедию. Я знаю что в дебиане есть debian-multimedia, но он как-то не торт - половина вещей есть в офф репе. Вообще думаю что неправильно когда появляется лишнее звено в качестве мейнтейнера, если разработчик сам собирает пакет, то это лучше. Я понимаю что не всегда разработчик будет это делать, отчасти потому что есть куча дистрибутивов, потому что он может сидеть на той же федоре или генте, но разработчику нужно создать условия, чтобы он создавал инсталятор, в убунте в этом плане создали ppa, в результате там софта много, а для загрузки в дебиан нужно сделать слишком много (правда как и для загрузки в офф убунты), но ppa это гораздо лучше чем шастать по гуглу и искать репозитории поднятые энтузиастами. И опять-же благодаря популярности убунты для нее все-таки делают пакеты и выкладывают на сайтах программ, а возможно делают свои репозитории. Я уже писал в рассылку убунты про то что подключение репозиториев неплохо было бы сделать управляемым - файлик в sources.list.d и ключ в trusted.gpg.d, но там реакция была отрицательная, причем не аргументированная - действительно дурь про доверие к ключам. Я к тому что не положите вы все в репозиторий, а ставить без пакетов это как- то не прикольно, я сейчас предпочитаю даже такие вещи, которые ставятся просто распаковкой делать пакетами, у меня сейчас лежат phpStorm и oracle sql developer, дропбокс в виде пакетов. Да, они разумеется просто копируются, так как закрытый код, но это просто удобнее. А если посмотреть на творения скриптописателей, где нужно собрать деб с помощью другого деба, а потом заинсталить и все из-за лицензий - стыдно становится. В убунте уже есть репозиторий партнеров в котором лежит и нормальный флеш (только он почему-то по умолчанию не ставится) и еще всякие вещи, вот это шаг в правильном направлении - уменьшение проблем для пользователей. А простите в дебиане их создают много в частности из-за лицензий, но зато швабода, которая в таком виде никому не нужна (ну кроме красноглазых). > Поправьте меня, если я не прав, но Ubuntu позиционируется как > дистрибутив для простого пользователя, легкий в использовании. В > результате я сравнил его с Debian и пришел к выводу, что Debian более > простой, потому что пользователю не приходится мучаться с ошибками в > программах. А если он способен их исправить, то лучше это делать кажется > там, где этим давно все занимаются, строят стабильную систему - > сообщество Debian. Так что тогда представляет собой Ubuntu? Срез Debian > + десяток своих средств для LTS и косметика. Ну, конечно, если бы > дистрибутив не был проблемным или это было не так выражено, никогда не > появился бы Mint. Что вы думаете по этому поводу? Да, действительно, пользователю не приходится мучаться с ошибками в программах потому что этих программ там просто нету. Несмотря на то что в дебиане много софта есть очень много не нужного никому старья, а вот с некоторыми часто используемыми и нужными проблема. Я не спорю насчет серверов, но вот с десктопами как-то не очень, хотя вроде сейчас жить можно - стянули с убунты, но пока стягивали появилось новое. По поводу минта - да, у него еще дополнительные навороты над убунтой, и я вообще собираюсь до него добраться и посмотреть, если он использует репы убунты + свои + совместим с ppa, то с удовольствием подключу его репы. Проблема в том что даже убунта и дебиан не совместимы уже настолько чтобы можно было поставить один дистрибутив и обновляться с реп другого, что напрягает, как кто-то сказал "когда уже вместо дистрибутивов linux будут делать программы под linux" Если минт = убунта + дополнительный софт, то с удовольствием, а если под него придется пересобирать что-то из ppa, то лучше я забъю на него, потому как несколько софтин не стоят проблем с перекомпиляцией. Вообще очень напрягает вот эта ситуация, когда куча репозиториев даже одного формата (не трогаем rpm) и в них содержится одно и то-же скомпилированное с разными версиями библиотек и с разными зависимостями. --- Иван Борзенков <ivan1986@list.ru>
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.