Re: С Ubuntu на Debian?
On Wed, 2011-03-23 at 16:40 +0300, Ivan Borzenkov wrote:
> 23 марта 2011 16:11:27 Ilyas B. Arinov писали:
> > On Wed, 2011-03-23 at 15:54 +0300, Ivan Borzenkov wrote:
> > > 23 марта 2011 15:36:12 Dmitry Fedorov писали:
> > > > 23 марта 2011 г. 18:28 пользователь Ivan Borzenkov написал:
> > > > > 23 марта 2011 14:39:50 Владимир Копиця писали:
> > > > >> Как можно без переустановки перейти с Убунту на Debian?
> > > > >
> > > > > Прописать репозитори и подождать когда все обновится.
> > > > > А смысл? Возникнут проблемы из-за того что не используется upstart -
> > > > > нужно будет переколбашивать загрузку.
> > > > > Хотя обратный переход (с деба на убунту) прошел вполне безболезненно.
> > > >
> > > > Это будет не Debian и не Ubuntu, а никто не знает что.
> > >
> > > Я пол года сидел на этом "никто не знает что", просто в убунте более были
> > > видны кишки дебиана, ну и всякие вещи, когда половина пакетов считала что
> > > это дебиан, а половина что убунта, собственно никаких проблем это не
> > > доставляло, хотя network manager глючил, но это он перманентно похоже.
> > >
> > > ---
> > > Иван Борзенков <ivan1986@list.ru>
> >
> > Наверное все, что сделано в убунту, можно самому сделать, нет никакого
> > резона опытному пользователю использовать венегрет от каноникал.
> > Конечно, это дело вкуса, но кажется, если то тут, то там мелькает слово
> > Debian, выводы напрашиваются сами собой.
>
> Наверное все, что сделано в Debian, можно самому сделать, нет никакого
> резона опытному пользователю использовать дистрибутив от сообщества.
> Конечно, это дело вкуса, но кажется, если то тут, то там мелькает слово
> Linux, выводы напрашиваются сами собой.
>
>
> ЗЫ Если не дошло, то убунта основана на дебиане, поэтому и мелькает, но в нее
> внесено достаточно много полезных и хороших вещей для того чтобы использовать
> ее, а не дебиан по крайне мере на десктопе.
> А ваша логика из серии давайте все напишем на ассемблере.
> Так почему бы вместо дебиана сразу LFS не собрать ;)
>
> ---
> Иван Борзенков <ivan1986@list.ru>
Если я вам еще не надоел, хотелось бы выразить свои мысли яснее :) Ну
если мы представим себе все это как путь, то на нем есть развилки и
перекрёстки. Если все начать делать по книге LFS, то мы рискуем
повторить путь, например, Debian. А что касается дистрибутива, который
основан на Debian, некоторым это подойдет, но для других это может
оказаться развилкой не туда, другой дорогой. Да, без сомнения хорошие
вещи есть в Ubuntu. До меня дошло все, что вы говорили и очень
прекрасно.
Я сталкиваюсь часто с такой ситуацией, ставлю не LTS релиз и вижу бажный
софт, вот и задаю сам себе вопрос, зачем нужен не LTS релиз? Последним
столкновением был баг с каретками в Inkscape. Это не единственный
случай. В результате потеряна главная цель - удобство конечного варианта
для пользователя. А в Debian, несмотря на его слоупочность, эта цель
выдержана (по крайней мере стараются). Отработанные новые вещи попадут в
Debian так или иначе. С этого угла обзора Ubuntu - это не тот поворот на
развилке.
Поправьте меня, если я не прав, но Ubuntu позиционируется как
дистрибутив для простого пользователя, легкий в использовании. В
результате я сравнил его с Debian и пришел к выводу, что Debian более
простой, потому что пользователю не приходится мучаться с ошибками в
программах. А если он способен их исправить, то лучше это делать кажется
там, где этим давно все занимаются, строят стабильную систему -
сообщество Debian. Так что тогда представляет собой Ubuntu? Срез Debian
+ десяток своих средств для LTS и косметика. Ну, конечно, если бы
дистрибутив не был проблемным или это было не так выражено, никогда не
появился бы Mint. Что вы думаете по этому поводу?
Reply to: