Re: Судьба Xen в Debian

[George Shuklin <george.shuklin@gmail.com>]

Во-первых, давайте разделять PV-режим зена и HVM. HVM был реализован в 
основном, как раз, ради винды, и ничего особенного в Xen'е не делает. С 
учётом дырявости qemu'шного backend'а, я HVM в продакт в принципе 
допускать не хочу (надо сказать, остальные HVM'ные гипервизоры в этой 
области не лучше - см. исследование кого-то из гугловских про число дыр 
в эмуляции старого железа).
Далее. В состав XCP входят HW signed дрова для виндов (собственно, 
цитриксовские дрова для Xen Server). XCP опенсорсный, однако, сырцов 
этих дров не прикладывается. Эти дрова с xend'овским бэкэндом не 
совместимы. Есть GPLPV-драйвера, которые и там и там работают, но они 
без подписи и (насколько я знаю, сам не щупал) уступают цитриксовским по 
стабильности.

Собственно, вердикт такой: если делать виртуализацию линуксов - xen 
лучшее решение. Если заниматься ублажением виндов, то... а почему вообще 
не hyperv? Уж у них-то с виндами всё хорошо. Нравятся винды - юзайте 
винды по-полной.


On 27.02.2011 04:24, Mikhail A Antonov wrote:
> 27.02.2011 03:58, George Shuklin пишет:
>    
> > Таким образом - всё повисло на том, что старое всем не нужно, а новое
> > ещё не готово. Надеюсь, в обозримом будущем эти проблемы решатся, потому
> > что по архитектуре Xen - лучшая система виртуализации среди всех
> > (включая hyperv и vmware). У него офигенный гипервизор и вечные затыки в
> > районе userspace и поддержки в ядрах. Если их преодолеть, получается
> > очень стабильно и очень шустро.
> >      
> А как дела с драйверами для винды? Помнится во времена lenny было всё
> плохо. KVM с этим справляется куда быстрее и стабильнее. Новые сервера
> сразу на KVM поднимал. Стоит ли вообще _сейчас_ смотреть на xen или
> подождать годик-другой-третий?
> Спасибо.
>
>