Re: очень хочется squirrelsh
Дорогой Alexey Pechnikov:
Выбываю из диалога ибо не вижу перспективы убедить вас.
Думаю что это вообще не возможно. У меня возникли некоторые сомнения
после ваших отзывов о гитарной музыке. Потом о mutt, sendmail, fastcgi,
squirrelsh, php... Последние 2 недели рассылка только и кипит от ваших
"откровений". sqlite меня доканал. Всё.
До попадания вас в эту рассылку несколько лет я был в рассылке
фактически в read-only...(не встрявал в полемики) но читая ваши
"откровения" ввязался в несколько глупых из дискуссий. Не вынес.
ухожу обратно в RO. бай-бай :)
P.S. не люблю LOR...
В Суб, 23/01/2010 в 15:08 +0300, Alexey Pechnikov пишет:
> Hello!
>
> On Saturday 23 January 2010 14:28:51 Oleg Tsymaenko wrote:
> > Пожалуйста свяжитесь со специалистом который работает например с SAP и
> > видел реальные базы и поинтересуйтесь насколько корректен мой пример.
>
> Там оракл, а не постгрес. Впрочем, на базах более чем в 10 терабайт и оракл
> зачастую не справляется, и ставят, к примеру, терадату. Сравнивать оракл
> и постгрес смысла не имеет, а вот постгрес и эскулайт - вполне.
>
> On Saturday 23 January 2010 14:28:51 Oleg Tsymaenko wrote:
> > Я не опровергаю достоинств SQLite. Я опровергаю универсальность этой
> > "СУБД".
>
> Речь о том, что вместо "универсальных" СУБД имеет смысл использовать
> "нишевые" решения. Но для этого надо, как минимум, представлять
> их область применимости. И тестировать. Как пример, в системе
> документооборота на 1000 одновременных пользователей с нагрузкой в
> миллион документов в год частота модифицирующих запросов "в пике"
> не превышает 10 в секунду. А для систем бизнес-анализа и вовсе стандартной
> является read-only реплика основной базы, т.к. на транзакционной базе
> "долгоиграющие" запросы не запускают по понятным причинам.
>
> Собственно, универсальные СУБД стали настолько универсальны, что могут
> решать самые разные задачи, но плохо, а на каждой отдельной задаче
> уступают почти любому специализированному решению. А специализированных
> СУБД сейчас - на любой вкус. Тот же оракл предлагает использовать таймстен
> для кэширования, в качестве костыля к своей флагманской СУБД. И совсем
> неплохо задуматься, что зачастую и возможностей таймстен достаточно -
> или другой быстрой и неадминистрируемой СУБД.
>
> Best regards, Alexey Pechnikov.
> http://pechnikov.tel/
--
Oleg Tsymaenko <tsyma@lafox.net> TSYM1-UANIC
Reply to: