Re: Имя запущенной программы
Hello!
> И что с ними делать? Использовать другой алгоритм? Знаете, считать всегда
> проще и естественней на функциональный языках. Но если получатся медленно,
> то единственный способ ускорить выполнение программы в несколько раз --
> переписать все (или что-нибудь) на фортране или С. Это факт.
Вставьте в тиклевский код сишный, который будет при первом вызове компилироваться под текущую
платформу и выполнять обработку массивов. Понятно, посчитать, к примеру, диффузионное уравнение
удобнее и намного быстрее на С, но это просто вызов одной или нескольких функций, код которых даже
предварительно компилировать не надо.
"Critcl lets you easily embed C code in Tcl - it is an acronym for Compiled Runtime in Tcl. Critcl
takes a snippet of C, wraps it up a bit, sends it to the compiler, and then dynamically links the
code. Checksums are used to only recompile when needed, so the build overhead really applies only
once."
"Odyce is a dynamic compiler, which allow to embed C code into Tcl scripts. Those C portions will be
automatically compiled and translated into native machine code. This is similar to critcl
extension, but doesn't require any compiler or headers to be installed on target machine.
It's currently available for Win32 (x86), MacOSX (x86), linux (x86 and arm) and Windows Mobile
(arm)."
> > Плюс к тому, на кой черт мне преобразования делать, если нужно выдернуть
> > кусок метаинформации?
>
> XSLT будет из 5 строчек. Написать его проще чем regexp и отлаживать не
> надо.
Ни хрена себе накладные расходы. Больно щедро вы бросаетесь ресурсами. В частности, потому, что
требуется xslt-процессор запустить, и распарсить весь документ, хотя бы вам нужна только первая
строчка (ладно, метаинформация лежит отдельным файлом, ну а если нужно кусок из данных вынуть? сам
видел вордовые документы в сотни мегабайт размером - фото и видео внедрены в тело документа). При
таком подходе говорить о эффективности С по сравнению со скриптовыми языками бессмысленно, все
равно ваши xslt-процессоры сожрут тучу ресурсов. Регексп и тот не больно эффективное решение, но в
скриптовых языках регекспы нынче встроены и отлажены здорово, так что можно их применить.
> >Ну, распаковать и распарсить
> > регекспом опендокумент можно, но нахрена тогда написан опенофис и кому
> > кроме юзеров он полезен?
>
> Офисы IMHO не нужны, вообще. Но здесь хоть с форматом данных проблем нет.
А какую видите альтернативу? Юзер предпочитает два часа пощелкать мышкой, чем найти в справке нужную
комбинацию клавиш и сделать то же самое одним нажатием...
Best regards, Alexey.
Reply to: