On Fri, 23 Oct 2009 20:38:03 +0400 Artem Chuprina <ran@ran.pp.ru> wrote: > Denis Feklushkin -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 23 Oct > 2009 23:40:25 +0800: > > >> DF> Слишком много это не аргумент. Если есть не 1 сервер с > >> DF> приличным трафиком а 10 то без сислога придётся ходить на > >> DF> каждый и смотреть логи (а вдруг чего случилось?) > >> > >> Для "а вдруг чего случилось" существуют средства мониторинга. > > DF> Лог это тоже стредство мониторинга > > Лог - это средство разбирательства с проблемой, о которой сообщили > средства мониторинга. Нет, лог - часть мониторинга > Путать одно с другим вредно для > работоспособности серверов. обоснуй (с) > >> И когда > >> они тебе сообщают, что что-то случилось, ты уже знаешь, с кем. > >> Уже знаешь, в какой именно error_log смотреть. Причем это как > >> раз случай, где зачастую grep не поможет, и смотреть надо глазами > >> - а значит, записи от других серверов будут сильно мешаться. > > DF> Почему это grep не поможет? отфильтровать и посмотреть важность > DF> большую чем notice очень даже поможет > > Потому что "важнее notice" будет только сообщение о том, что проблема > случилась. (И то, к тому моменту, как ты утром пришел на работу и > начал логи читать, мне про нее уже несколько часов как известно, а > скорее всего, она уже несколько часов как решена - потому что если уж > мне надо мониторить, что сервера живы, так у меня система мониторинга > заведена, и проверяет она именно работоспособность серверов, а не их > способность записать в лог сообщение об ошибке.) А чтобы ее > диагностировать, бывает нужен debug, full debug, а порой и sovsem > debug... Откуда известно то? Ну не может система мониторинга проверить функциональность в полном объёме никогда! > > >> >> Опять же, на хостинговом web-сервере нужно давать права на > >> >> чтение логов от разных виртуальных хостов разным > >> >> пользователям. Если это настраивается прямо в описании > >> >> виртуального сервера, то это гораздо проще, чем сначала > >> >> поправить описание виртуального сервера, а потом syslog. > >> > >> DF> В этом конкретном случае использовать в апаче настройку > >> DF> записи лога и в сислог и пользователям в их маленькие логи > >> DF> виртуальных хостов отдельно > >> > >> Ну и настрой в своем конкретном случае логгинг в сислог. Зачем > >> всем-то это навязывать? > > DF> Так решительно всё приходётся перенастраивать! Вот вы можете > DF> сходу точно сказать сколько у вас демонов крутится в системе? А > DF> если завтра поставите ещё 1 не забудете его лог завернуть в > DF> сислог? > > А мне (surprise!) не надо перенастраивать их логгинг в сислог (потому > что я применяю для решения задач адекватные им инструменты?). Меня > вполне устраивает, как они настроены в дистрибутиве, а там, где не > устраивает, мне нужно более тонкое разделение логов, а не слияние. Разделение сислог умеет > > То есть, возвращаясь к твоему изначальному вопросу - вот тут в > рассылке на одного тебя, которому было бы удобнее в сислог, нашлись > по крайней мере двое, если не трое, которым удобнее как раз > раздельными файлами. Пока их обоснование собственных хотелок меня не убедило > Вопрос: так каким в таком раскладе должно быть > поведение дистрибутивных пакетов "из коробки"? Чтобы "решительно > всё" приходилось перенастраивать одному тебе или нам двоим? Мне > кажется, что первое... Я ни к чему не призываю, я только спросил почему сделано так а не иначе
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature