Re: "Правильные" демоны - не демоны?
On Fri, Aug 28, 2009 at 04:21:17PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote:
> Stanislav Maslovski пишет:
> >Да ну? Вспоминая периодические отсылки к шеллу соляриса... ;-)
>
> Приходилось вспомогательный sh-скрипт поддерживать на 200 строк
> (для сборки проекта).
> Платформы: Cygwin, Linux, Solaris/Sparc, AIX/PowerPC, zOS/zSeries.
> Приходилось учитывать Variable substitution, "==", ";",
> узнать что tar везде разный (его то и в POSIX нету!!).
>
> А sed вообще отдельная история (правда вообще говоря).
> Программировать на SED не читав
> http://sed.sourceforge.net/sedfaq7.html грешно.
>
> При написании программ можно различать 2 подхода:
> 1. исправляешь ошибки по мере возникновения (это дешево)
> 2. пытаешься предусмотреть возможные ошибки (это дорого). Как?
> Ну перечитываешь ВСЮ спецификацию для поддерживаемых платформ,
> изучаешь чужие решения, FAQ/HOWTO/maillist/irc,
> доказываешь корректность реализации ...)
>
> По второму пути приведу пример
> http://ertos.nicta.com.au/research/l4.verified/
> 4 года, 6 человек, доказательство в 200000 строк для 7 KLOC
> (в предпложении коректности компилятора/линкера/proof-assistent и только
> определенных свойств типа *Buffer overflows, **Null pointer
> dereferences, **Memory leaks*).
>
> Решение о подходах принимают на основании
> опыта/способностей/религии/доступных ресурсов/времени ...
Это все верно и замечательно, но не меняет того факта, что для
написания скриптов, предназначенных для работе на debian, достаточно
ориентироваться на доступные в debian и рекомендуемые (!) оболочки.
--
Stanislav
Reply to: