Re: Perl or Python?
AC>> Shell, AWK, UNIX tools, bmake (NetBSD make), Lua, Java Script. Дальше в
AC>> любом порядке Oberon2, Scheme, Forth, TCL, Haskel, C, Oz. Forth, TCL и
AC>> Scheme как примеры языков с минимальным базисом. Туда же, в принципе, и
AC>> Lua можно отнести. Но он более, чем пригоден для практических дел,
AC>> хороший баланс простоты дизайна, отличной скорости интерпретатора и
AC>> высокоуровневости. C - ну куда же без него в UNIX-е. Forth - экзотика,
AC>> но... он как Черный Квадрат Малевича. В большинстве случаев бесполезен,
AC>> но знать надо, для полноты картины так сказать.
AC>> Толстожопые и уродливые python и perl учить не надо. Вообще.
> Ога, давайте функциональную парадигму изучать на примере shell,
А давайте не будем передергивать. shell - это классичяеский UNIX way.
Так называемая old UNIX school. И слово old здесь не означает устареыший
и неактуальный сегодня.
> а декларативную - на примере make
Да, будем. Прекрасный пример декларативного прграммирования. Особенно
если взять не GNU make, а BSD make-и и особенно их Mk скрипты. Мы это
горячо обсуждали недавно в fido7.ru.unix.prog.
Free/OpenBSD-шные порты и NetBSD-ный pkgsrc - логичное и очень хорошее
продолжение той же традиции.
> и awk...
awk - это отдельная парадигма программирования. Называется data-driven
или "программирование от состояний". Лично мне она ОЧЕНЬ нравится.
И она тоже есть, и она отлично работает. Даже сегодня.
Не смотря на очевидные ограничения этого языка.
Особенно, если к awk-у добавить модули, как есть у всех современных ЯП.
См. мой проект http://sf.net/projects/runawk
И с Ериком Реймондом здесь я не согласен. Категорически.
> Дохтур, на этих языках надо _программировать_.
Да. Касательно bmake-а - это было наглядно продемонстировано в
ru.unux.prog. См. http://mova.org/~cheusov/pub/mk-configure/
Очень красивая и простая замена GNU autoconf-у.
И, кстати, GNU make-овскую задачу Витуса я средствами NetBSD make-а
решил, а вот решения своей задачи так и не увидел ;-)
> А изучать лучше на других. А то можно навеки мозги покалечить.
Нет.
> Можно начать с tcl, но лучше не самостоятельно. Потому что начать
> надо с парадигмы. Scheme тоже пойдет, но с тем же ограничением,
> боюсь. Хотя... Если с SICP начинать, то наверное, можно.
SICP - это хорошо. И TCL - тоже хорошо, но мало.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: