Re: Функционал и интерфейс
В Пнд, 16/03/2009 в 19:48 +0300, Artem Chuprina пишет:
> Покотиленко Костик -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 16 Mar 2009 16:02:07 +0200:
>
> >> Это как раз автомагически получается с iptables -L. На C тебе для этого
> >> придется громоздить изрядную конструкцию (фактически, разрабатывать
> >> половину перла). Оно окупится? У меня есть сомнения...
>
> ПК> Уже окупилось. На системе где так работает после таких оптимизаций
> ПК> прогу передающую счётчики в snmpd в top'е не видно,
>
> А до того было видно? Ну, может, и имело смысл.
>
> ПК> а snmpd иногда до 10% CPU тратит. Следующим шагом, там от snmp
> ПК> откажусь в пользу самописного демона, проблема иссякнет.
>
> А там сервер-то достаточно нагруженный? За snmpd ничего не скажу, кроме
> того, что вот он как раз ни разу не скриптовый :-)
snmp вообще хрень ещё та. Для снятия 3-х счётчиков в минуту с циски -
это её задача.
> Впрочем, если у меня _одна_ программа ест 10% CPU на нагруженном сервере
> - я оптимизирую не ее :-) Потому что даже заоптимизировав ее до нуля,
> я больше 10% выигрыша не получу.
там роутер, с которого приходится выжимать по максимуму. Дело в том, что
(стыдно, но сам эксперементальным путём не так давно вывел) если на
данном процессоре без нагрузки какой-то процесс с определённым набором
действий работает и занимает 1% CPU, то при постоянной другой нагрузке в
80% и свободным процессорным временем 20%, тот же процесс будет забирать
~10% и на большее время.
А там в часы-пик IRQ 70%-85%.
> >> >> Но если этот человек может алгоритмизовать некоторый набор
> >> >> своих действий - он поручает его программе, и API для этого у него уже
> >> >> есть.
> >>
> >> ПК> Да, но это тоже, что и бегать в чугунных сапогах.
> >>
> >> Результаты профайлинга предъяви, да?
>
> ПК> Есть конкретный пример? С профайлингом на <Ваш любимый скриптовый
> ПК> язык>...
>
> Ты так и не понял... Профайлить надо не мой любимый скриптовый язык, а
> меня, любимого. Если я, юниксовый юзер, автоматизирую _свою_ задачу -
> меня интересует экономия _моего_ времени. А не машинного.
> Производительности моего наладонника мне почему-то вполне хватает. Меня
> раздражает моя производительность при взаимодействии с его входным
> интерфейсом (экранной клавиатурой). Но аккордных клавиатур делать не
> хотят (заглох этот тренд), а телепатический ввод - не умеют...
>
> И даже когда я разрабатываю нагруженный сайт (а ты не поверишь, я такое
> делал - и именно на перле, и по нагрузке он входил в десятку в рунете, и
> тянул эту нагрузку), я экономлю не машинное время, а человеческое.
> Правда, уже не свое, а пользователя. И, кстати, заказчика - потому что
> сайт, тянущий нагрузку с трудом, но сегодня, как правило лучше, чем тот,
> который тянет без труда, но через два года. Второй сервер и
> балансировка нагрузки обходятся дешевле, чем два года отставания.
>
> С компиляторами и работой с бинарными протоколами - то же, но в меньших
> масштабах.
Ты меня тоже не понял... Понятно что для сайта никто не будет
придумывать супер оптимальные схемы. Хорошее решение то, которое даёт
результат. Просто другие подходы, там где им место, принимают во
внимание всё реже.
--
Покотиленко Костик <casper@meteor.dp.ua>
Reply to: