>>>> Если ответ идёт ИМ, то в "Кому" действительно стоит именно ИХ адрес. А >>>> не адрес рассылки. Всё правильно. Что тут не так? >> >>> Поэтому ИМХО в "Кому" при ответе должен стоять адрес рассылки. Ибо >>> формально - я переписываюсь с ней, а не с конкретным участником. >> >> Вот для этого и нужны другие MUA. Они тем и другие, что позволяют >> пользователю определять удобную логику работы. В отличие от веб-морды >> gmail-а, который считает, что "Ответить", значит "Ответить ОТПРАВИТЕЛЮ" >> и никак иначе. MG> Извините, но ведь если я - участник рассылки, то и письмо мне пришло MG> не от вас - а от робота рассылки. Поэтому, для участника рассылки MG> "отправитель" - это робот рассылки, а не тот, кто, ну скажем, ответил MG> на мой вопрос. Ведь он ответил через рассылку, а не мне лично. рассылка оформлена в соответствии с RFC. если поглядите в заголовки то увидите там List-Id: List-Post: и так далее. по этим заголовкам клиенты рассылки фильтруют по этим заголовкам клиенты делают "Ответ в рассылку" а вот роботу отвечать смысла не имеет. он же робот. потому стоит на ответ адрес написавшего участника, которому "принадлежит" письмо, все логично. просто нужен почтовик который корректно это умеет. mutt умеет, и тандерберд умеет, и emacs умеет. а есть ли в природе еще какие-то почтовые программы не знаю :) -- ... mpd is off . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature