Re: Чем плох рекурсивный make?
Aleksey Cheusov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 01 Oct 2008 15:57:49 +0300:
AC>>>> make как раз усложняет сборку по сравнению с тупым шелловским скриптом.
AC>>>> Но удешевляет ее за счет этого.
>> Шелловский скрипт unconditional сборки проекта проще соответствующего
>> мейкфайла.
AC> Нет. Смотри ниже.
>> Потому что надо описать только команды сборки, а на
>> зависимости можно забить.
AC> В правильных make-ах не нужно писать ни правила сборки, ни
AC> зависимости. Первое не нужно делать в BSD make-е, второе (для разных
AC> ЯП) по-моему делают все новомодные заменители, включая AFAIK cmake. Не
AC> знаю, как у него с пунктом первым.
AC> В правильном makefile-е нужно указать всего-лишь ЧТО строим и ИЗ ЧЕГО.
AC> Остальное его забота, включая зависимости, правила сборки и
AC> кроссборки, инсталляции и прочее.
AC> Вывод: _правильный_ make - на порядок проще unconditional shell скрипта.
Там, где не нужно писать - нужно include тот файл, где это уже
написано. Ты приводил пример, собственно. Так вот. Ты должен быть в
курсе, что sh тоже так умеет...
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Parentheses? What parentheses? I haven't noticed any parentheses
since my first month of Lisp programming. I like to ask people who
complain about parentheses in Lisp if they are bothered by all the
spaces between words in a newspaper...
-- Kenny Tilton
Reply to: