[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Чем плох рекурсивный make?



AC> make, напомню, в отличие от gcc, вызывают не только чтобы собрать цель,
AC> но и чтобы _пере_собрать ее.
gcc вызывают не только для того чтобы собрать .o, но и пересобрать .o

нет отличий

AC> С минимальными затратами.  Он именно для
AC> этого придуман, иначе он был бы нафиг не нужен, шелловский скрипт,
AC> начинающийся с set -e, того же результата достигает куда проще и с куда
AC> меньшими возможностями ошибок.
каждая тулза для чего-то задумана
шелл - для простоты склейки работы разных утилит
make - для простоты сборки
perl - для простоты текстовой обработки итп

AC> Он, конечно, _заодно_ позволяет и собрать цель, но это, прямо скажем, не
AC> основное его назначение, а именно что побочный эффект.  Так вот,
AC> рекурсивный вызов make ломает его основную функциональность.  Побочную,
AC> правда, сохраняет.
вызов внешнего make - нерекурсивный
и ничего не ломает

AC> Кстати, грабель подобного типа в дебиановских пакетах мне попадалось.
AC> Я, правда, заранее знаю, что они там есть...  Но, в частности, мне
AC> попадался пакет, который не собирался с первой попытки, а собирался
AC> только со второй...  Причем стараниями мейнтейнера, а не автора
AC> апстрима...
а сколько пакетов собираются с первой попытки но не собираются со
второй...
только это к обсуждению рекурсивности отношение слабое имеет :)

--
... mpd is off

. ''`.                               Dmitry E. Oboukhov
: :’  :   email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru
`. `~’              GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
  `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555  E438 AB8C 00CF F8E2 6537

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: