Re: Нужен ли bash
Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 15 Sep 2008 17:48:35 +0400:
>> PS. Язык shell --- это стандарт, определённый в POSIX. Bash и
>> другие интерепретаторы далеко не сразу стали в достаточной степени
>> совместимы с с ним, однако сейчас мы имеем вполне приличную степень
>> поддержки стандарта большинством интерпретаторов и высокую
>> переносимость скриптов. Что же касается языков программирования
>> общего назначения, то спектр решаемых ими задач намного шире, они
>> быстро развиваются и не всегда поддерживают обратную
>> совместимость. Конечно, было бы неплохо заменить язык shell на
>> что-то более мощное и современное, но на сегодняшний день это будет
>> недальновидно, непрактично, непереносимо и, скорее всего,
>> неработоспособно. О чём говорить, если ни на Perl, ни на Python нет
>> официальных международных стандартов и их развитие определяется в
>> значительной степени волюнтаристким путём. А раз нет стандартов, то
>> и написать совместимые трансляторы затруднительно.
AP> Стандарты есть - common lisp, к примеру. А также тикль, схема,
AP> etc. и многие другие языки имеют хорошую обратную совместимость и
AP> внятные стандарты. Питон я привел просто как пример, т.к. он знаком
AP> многим (хотя имхо и далеко не лучший вариант), а перл и сейчас
AP> де-факто зачастую используется как замена шелла.
И ты вообще видел различные реализации упомянутых тобой CL и схемы?
Тикля вроде бы все равно существует одна реализация. А вот я разные
реализации CL и схемы видел. С совместимостью у них примерно так же,
как у sh, с учетом гораздо более развесистых стандартных библиотек.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Программы на Haskell настолько ленивы, что по умолчанию вообще не хотят
работать.
-- http://absurdopedia.wikia.com/wiki/Haskell
Reply to: