Re: выбор тонкого клиента
Dmitri Samsonov wrote:
DamirX пишет:
Или может ну нафиг вообще тонкие клиенты для такой задачи?
По хорошему - да. Нафиг. Из-за стоимости сервера и тонких железок. Ну
неоправданно дорого они стоят, по сравнению с обычными недорогими матерями.
Сейчас сомневаюсь в плане надёжности решения. Ну то есть в случае
аппаратного сбоя на сервере -- всё встаёт. Нужно делать какую-то
дублирующую схему (хотя бы в полмощности) -- а от неё растёт бюджет.
Вот-вот. А если у Вас на сервере только экспорт ФС - то и аппаратные
требования к нему гораздо ниже. к тому-же обеспечить резервный сервер
nfs проще.
Я у себя дома прорабатывал такую схему:
на сервере экспортировать клиентскую ФС.
Рабочие станции - суть бездисковые машины. Всё исполняется прямо на них.
Кино через 100 свободно смотрели два клиента.
Так то толстые клиенты -- у них-то даже кино пролезет, не то, что
ролики с ютуба...
Ну, это смотря чем толщину измерять. Если шпинделями - то чем не тонкий?
Если ценой - то тоже вполне тонкий. Если толщиной корпуса - то да,
косяк налицо.
Для клиентов брать недорогие матери с интеловским видео.
Это понятно. Просто некоторое время назад в рассылке проходило
довольно бурное обсуждение на тему "выбираем тазик". Мне интересно -- с
тех пор на рынке что-нибудь изменилось?
Винду?
Ну да, люди ведь с программами приходят работать, а не с ОСями. Да и
не всегда есть время переучиваться на ОСи, которых раньше в глаза не
видели. Так что тут должно быть удобно всем
Если от винды не требуется ничего естественного (то бишь 3Д игры), я бы
засунул её в виртуал-бокс.
А какая примерно должна быть моща у сервера, чтобы он потняул 8-10
копий винды таким макаром?
А винда будет на клиентской машине в виртулбоксе выпоняться. собственно
настроить можно так, что про линукс там никто и знать не будет.
Мечтательно так добавлю, что можно по нажатию кнопки питания состояние
виндовой машины сохранять, а после включения - восстанавливать. никакая
гибернация рядом не стояла.
--
DamirX
Reply to: