Re: Минимальная система
On 2007.11.18 at 03:18:06 +0300, Evgeny M. Zubok wrote:
> Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru> writes:
>
>
> > Его использование в этих монстрах. В первую очередь - client side
> > rendering шрифтов. Конечно, X протокол тоже немножкно виноват -
> > возможности работы со шрифтами там немножко отстают от требований
> > современности.
>
> Виктор, ничего в client side rendering плохого нет. Наоборот, этот
> подход даже идеологически лучше, чем server side. Во-первых, не надо
> никакого xfs и дурацкого второго канала. Во-вторых, теперь буковки наши
Это хорошо если у тебя на экране ровно одно приложение. Если у тебя там
десяток разных приложений, использующих один и тот же шрифт (что крайне
осмыслено для создания единого стиля десктопа), то каждое приложение
будет рендерить буковки заново, даже если эти приложения работают на одном хосте (а если на разных, то средствами библиотек рендеринга это вообще не
лечится). А в случае server-side xserver возьмет
одну и ту же отрендеренную букоску из кэша.
> -- это и есть X-протокол + опционально Render Extension, если расширение
> имеется на X-сервере. Если нет расширения, то глифы просто будут
> монохромными без всяких там AA. Причину, по которой появились server
А антиалиасинг is evil независимо от того, по сети оно гоняется или нет.
Он приемлем только в приложениях для предпросмотра подготовленных для
печати документов. То есть даже в WYSIWYG редакторе им можно
пользоваться только в режиме print preview. Во всех остальных случаях он
только зря утомляет глаза.
Лучше потратиться на монитор побольше и разрешение получше. Сейчас
мониторы наконец преодолели барьер 1280x1024.
Вообще AA это типичный пример вредной маркетинговой технологии.
Придумана микрософтом чтобы соблазнить пользователей, имеющих экраны
640x480 и 800x600 с 72dpi, непригодные ни для многооконности, ни для
WYSIWYG использовать винды и офис. На витрине магазина или на
демонстрации это выглядит красиво, а каждый день по 8 часов этим
пользоваться - верный путь к окулисту.
(Я знаю что говорю - я работаю с компьютерами уже более 20 лет, и у меня
зрение от этого не село)
> side rendering, я вижу в начальных технологических предпосылках к
> появлению X-протокола: (i) каналы были более медленными; (ii) шрифтов
Каналы и остаются медленными. Во всяком случае от канала всегда хочется
больше, чем он способен дать.
> было ограниченное количество; (iii) если использовался xfs, то
Шрифтов по-прежнему ограниченное количество. Кто использует больше чем
5-6 шрифтов одновременно - не имеет никакого понятия об эргономике.
Ну с учетом разных размеров будет 20-30 шрифтов. В кэш видеокарты вполне
влезет.
> ускорялась несколько отрисовочка, так как X-сервера в основном
> однотредные, а отрисовочка проводилась сервером шрифтов в другом месте
> параллельно; (iv) языконезависимость X-клиентов. Последний пункт о том,
> что в самом начале предполагалось, что X-клиенты, написанные на разных
> языках, будут общаться с X-сервером по X-протоколу напрямую. В то время
Вообще говоря, жалко что это не реализовалось. Наличие альтернативных
реализаций xlib сильно способствовало бы повышению качества софта.
> сегодня. Все биндятся к xlib или более высокоуровневым тулкитам, и
> работают.
И практически никакой конкуренции между тулкитами.
Reply to: