Re: Простенький биллинг (ну или считалка траффика с дополнительными фичами)
Kirill Frolov wrote:
> А что, сложно статистикы кроном секретарше и эникейщику высылать
> почтой? Им же rsh действительно не нужен... Что, ниасилят никак
> outlook express?
Возможно...
>>
>>А вот не уверен. Чему там отваливаться? libmysqlclient порстой и тупой
>>как валенок, а вот специфические запросы делать позволяет. Мало ли
>>потребуется посмотреть на что именно ушел трафик у Васи Пупкина, на
>>вырусы или на порнуху? Или просуммировать потребление трафика
>>бухгалтерией? С mysql опять же на небольших объемах никаких проблем с
>
>
> S buhgalteriej.. Тогда да. А так, уровень детализации не тот.
> У меня достаточно грубо считается, только чтоб видеть, что у Васи
> куда-то побежал траффик. А поскольку его 99.9% через сквид -- там
> это видно, за какой именно порнухой. Для порнухи я просто скорость
> до ужасно медленно зажал -- и никто жаловаться не будет же, что мол
> порнуха медленно качается...
Да это все понятно, речь-то не о том немного, потребовалось настроить
людям систему, чтобы она работала и все. И дальше они могли делать с ней
что угодно через максимально "дружественный" интерфейс.
>
>
>>производительностью быть не должно при том, что все логи весьма
>>доступны, а плейн-текст еще ротейтить надобно, или, например,
>
>
> Раз в неделю посылается новый. Т.е. есть статистика за последнюю
> неделю.
>
>
>>потребуется просуммировать данные из разных логов - еще лишняя головная
>>боль.
> Если это вообще надо.
А хрен его знает. Может и не понадобится.
>
>
>>>>Но это надо еще эти самые скрипты писать.
>>>
>>> Unix управляется пачкой скриптов и какой-то матерью -- это факт.
>>
>>В том-то и дело, что ИМХО приятнее, когда пачкой конфигов. Изобретать
>>велосипед в виде скриптов обрабатывающих логи нетакктд или айпикад
>>почему-то нехочется.
>
>
> А вникать в многомегабайтный конфиг? Конфиг -- не более чем
> декларативный убогонький язык программирования.
Многомегабайтный? =\ Что касается сравнения выразительных мощностей
конфига и скрипта, то ограниченность первого мне как раз нравится, это
значит, что меньше возможностей совершить глупую ошибку. Но это уже
оффтопик.
>
>
>>>>Задача-то классическая, но что-то гугл выдал из опенсурца большое
>>>>количество полудохлых биллингов, которые, похоже? кроме автора еще пару
>>>>человек используют и только. Или я чего не там искал?
>>>
>>> :-/ Не знаю.
>>
>>Нашел систему NetAMS - большая, красивая... Пакет сделал - сейчас смотрю
>
>
> и байты небось теряет?
ipq, libcap, netflow на выбор. Вроде терять не должно.
Reply to: