Re: kernel 2.0.40
On Thu, 23 Feb 2006 15:20:41 +0300
Victor Wagner <vitus@45.free.net> wrote:
> > > > PS: на вопрос "а зачем тебе это старьё?" отвечаю:
> > > > бездисковый контроллер i486-33 8M RAM, netboot, корневая система
> > > > по nfs...
> > >
> > > Ну вообще-то аккуратно собранное без всего лишнего 2.4.xx будет не
> > > сильнее его грузить, чем 2.0.40
> >
> > вы советуете 2.4.27 из sarge? а если его собрать монолитным, а не
> > модульным - лучше будет?
>
> Например.
>
> По-моему, в этом случае заведомо следует собирать ядро без initrd, а
> насчет вообще модулей - надо смотреть. Если у данного ядра должна быть
> функциональность, которая нужна раз в полгода, то имеет смысл вынести
> её в модули. Пусть лежат на nfs root-е, места не пролежат.
у меня функциональность очень ограниченная: если коротко -- четыре
COM-порта, четыре экземпляра программы читают с портов байтики,
пережёвывают их и отдают клиентам, подключившимся по ethernet, а назад в
порты пишут квиты... всё...
ну и shell с telnet'ом (как бы ещё и их отломать :),
чтобы `ps` и `kill -HUP` делать...
> У меня в x-терминальном ядре модулями собраны поддержка floppy, usb,
> параллельного и последовательного портов. Звук тоже модулями. Т.е.
Виктор, если не секрет -- зачем X-терминалу параллельный порт? принтер?
> всё, без чего можно загрузиться.
>
> > а тогда почему всякие FREESCO или muLinux используют 2.0 ? Размер?
>
> Возможно потому что им так проще.
--
Андрей Телешов
Reply to: