Re: SATA RAID

[Andrey Melnikoff <temnota+news@kmv.ru>]

Konstantin Klimchev <koka@atvc.ru> wrote:
> On Mon, 31 Oct 2005 18:56:58 +0300
> Andrey Melnikoff <temnota+news@kmv.ru> wrote:

> > > Ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;)
> > 
> > Нет, я не путаю. Я просто живу в Росии, которая за пределами МКАД.
> > 
> А живу за пределами МКАД эдак километров 1000. И я тоже повторю :
> "ты путаешь, столько стоит FibreChannel ;)"
Я не путаю. Тут таких слов то никто не слышал. Ближайшее, что мне смогли
предложить - SCSI U320 37Gb за $280. С доставкой в течении пары недель. 
> > 
> > > > 
> > > > Вот смотри - у меня сейчас диллема: купить один SCSI 37Gb U320
> > > > за почти $300 или купить 2xSATA 120Gb + (promise|tekram) SATA
> > > > pseudo-RAID. И я склоняюсь к второму варианту.
> Так - Круг задач понятен. Можно поинтересоваться нагрузкой?
Виндовый DC + Exchange и всякий хлам по мелочи. Syslog, etc...

> > > Зачем ты народ пугаешь?
> > > 36.7G 10000RPM $180:
> > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38476785/Seagate/ST336807LC.html
> > 
> > > 36.7G 15000RPM $257
> > > http://www.dostavka.ru/index.php/level/4/topic/190322/pid/38227423/Seagate/ST336754LC.html
> > Зашибись. Ничего, что можно за $203 купить 
> > "HDD Western Digital 74Gb WD740GD Raptor SATA 10Krpm". 
> У нас (про 1000 км напиминаю) цена отличается на % 10 от Московской
> (транспортные расходы).
Хорошо вам. 

> > > Если же у тебя какой-то брендовый сервер, тогда непонятно твоё
> > > сравнение с трешовыми promise/tekram.
> > Нет. У меня давно нет веры в ультра-нитра-супер-пупер-black
> > приемущества SCSI. Никакой. Мрут как поганые IDEшники, стоят как
> > чугунный мост. 

> Вот когда нагрузите сервер нормальными задачами тогда и посмотрим.
> Для примера: Есть задача - flow'ы (порядка 20 GB в месяц, шуршится
> по трем последним, т.е. 60GB) по которым шуршат агенты и складываю в
> базу + агенты, шуршащие по базе для сформирования каких либо отчетов
> - по запросам клиентов, техподдержки, менеджеров, да и самой системы
> (чтоб клиентов отключить). Так вот на одной и той же задаче:
Тоесть - система не realtime? Честно говоря - флоусы нужны только при
глубоких разборках с клиентом. Да, и выдача простыни с ipшками и временем -
обычно ничего не меняет. Тот, кто способен разобраться - сам сидит со своими
счетчиками, фаирволами и прочей требухой, тот кто неспособен - или платит
или бежит в суд.

> P3-1Gz/Mem 1G/SCSI160 - работает со скрипом, но работает
> P4-3Gz/Mem 1G/SATA-RAID(марвел) - часто в стопор становится (это
> когда пара-тройка агентов висит в памяти и ждет - когда ж ей доступ
> к диску дадут? а CPU прохлаждается).
Знаешь что мне это напоминает? Байку про оракл: "Запускаешь простой запрос -
тормозит, запускаешь сложный запрос - тормозит ровно столько-же.". 
А так -надо внимательно смотреть, почему у тебя marvel так страдает. Хотя, у
меня так-же страдал SCSI контроллер на почтовом сервере. Load average иногда
самопроизвольно подскакивал до 217. На 2-3 секунды. А потом опять всё
нормально.

> > > Читать по теме:
> > > http://www.seagate.com/content/docs/pdf/whitepaper/D2c_More_than_Interface_ATA_vs_SCSI_042003.pdf
> > И чего я там найду? Что всё крута? Покажите мне 75Mb/s запись на
> > SCSI, я может и поверю. А так - в садЪ. Умрла так умерла.
> А... Вы про линейный доступ? Тут SATA быстрее, никто и не утверждает
> обратное. А ВЫ множественный доступ попробуйте (чисто серверные
> задачи). Или hdparm'ом производительность определяете?
Опишите мне понятие чисто серверных задач. Я попробую посмотреть.