Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
On Fri, Nov 12, 2004 at 09:28:09PM +0300, Artem Chuprina wrote:
> DVI> 9) SHOULD be able to verify "MAIL From:" domain (using DNS or
> DVI> other means).
> DVI> ======
> DVI>
> >> Практика показала, что такая политика отсекает на стадии SMTP-диалога
> >> 80% спама и вирусов (а мне и помимо SA есть куда девать эти процессорные
>
> DVI> Моя практика показала,что отсечение по неразрешаемому домену MAIL FROM
> DVI> (например) тормозит прием совершенно нормальной деловой почты
> DVI> (проверял лично по логам). Поскольку моя задача доставить почту
> DVI> пользователям в срок - отключил.
>
> Во-во. То же самое с п.9, что я аргументировал с п.1. Только в другую
> сторону.
Вот тут-то наши позиции и расходятся. Вы предполагаете, что страшнее
доставить спам, которого много, а я считаю, что доставить я должен все.
Но спам отсортировать в другую папку.
> DVI> Вот именно поэтому imho каждый пользователь должен иметь свой ящик Junk
> DVI> и свою базу статистического фильтра. На базе bogofilter + maildrop +
> DVI> courier-imap это оказалось очень просто:
>
> Все это очень красивая песня, если у тебя немеряное количество
> процессорных ресурсов и нефиг делать юзерам. Если кто не догадался,
> сотня-другая спамерских писем в день, если не резать динамические адреса
> сразу и напрочь - это не на весь домен, это на _одного_ юзера.
То есть папочка Junk в моем проекте растет на 200 писем в день у каждого
пользователя. Это, безусловно, затрудняет "выковыривание" ошибочно
классифицированного как spam ham-а.
> DVI> По идее мне очень хотелось бы обсудить эту схему с народом. Оно пока
> DVI> что не запущено на пользователей, а работает на меня одного в тестовом
> DVI> режиме.
>
> У меня аналогично, но используется spamassassin, и дополнительных
> папочек две - та, куда складывается то, что он счел спамом, и та, куда
> перекладывается то, что счел спамом юзер. А sa-learn проходится
> периодически по всем папочкам, кроме той, что счел спамом SA (эти уже,
> если могли, попали в байесовскую базу) - тем самым поддерживая в
> актуальном состоянии не только базу спама, но и базу хама.
При таком подходе как отличается непрочитанная почта (ее еще
пользователь не классифицировал - как ham может быть зарегистрирован
spam)? Или считается, что "когда-то потом" он его переобучит? У меня-то
желательным действием со стороны пользователя является перенос
прочитанных сообщений в архив, доступа к которому у сервера уже нет
(соответственно и для обучения ham-у поэтому отдельная папка), и делает
это MUA "автоматом".
> Соответственно, письмо, ошибочно сочтенное спамом, можно положить просто
> туда, куда ему положено попасть, и оно автомагически будет переучтено
> как хам.
>
> DVI> А такты экономить по-моему не стоит. "Машина должна работать, а человек
> DVI> думать"(с).
>
> Это если их лишних до хрена.
Размер "до хрена" бы еще уточнить (помните анекдот на эту тему? :)
WBR
Dmitri Ivanov
Reply to: