Victor B. Wagner wrote:
постить баг репорты по поводу MC смысла нет. Его нужно переписывать. А вот сносить его, пока он помогает решать нужную задачу (разгребание файлопомойки) весьма неразумно.On 2004.02.26 at 15:10:03 +0300, Alexander Danilov wrote:Redhat - это не пример для подражания. У меня есть сильные подозрения, что например MC(да и некоторые другие программы использующие curses) сильно обидяться на utf8.Это будет повод сильно обидеться на эти программы и запостить release-critical bug. А MC вообще надо снести нафиг.
такая софтина очень похожа на run-mailcap которой я с успехом и пользуюсь (и из MC в том числе),А потом что мне делать с кучей документации в koi8-r? перекодировать?Читать. Можно туда прописать что-нибудь, чтобы читающая софтина сама узнала какая кодировка используется в оной документации.
но эту софтину неплохо бы слегка подрихтовать
сколько лет(8) работаю с koi8-r и проблем как-то не замечал, что за елочки? код какой? и какиеЕсли это HTML, то meta.А вообще на самом деле локаль - это не свойство системы, и даже не свойство пользовательской сессии. Это свойство процесса.Поэтому никто не мешает иметь в одном xterm-е локаль koi8-r, в другом utf-8, а в 3-м cp1251. Я так обычно и делаю. Исходники и документация в cp1251, почто- и ньюсочиталки в koi8-r, а если с xml поработать надо,то utf-8.Нет, не хочу.Так что не надо Redhat, не надо cp1251. koi8-r прекрасно подходит для UNIX'а. Вам неKOI8 не подходит для пользователя. Уже одним только отсутствием кавычек-ёлочек. Поэтому если у вас Unix обрабатывает какие-либо пользовательские данные (хоть web-форум), то koi8 уже не подходит.Я уж не говорю о машине, на которой целый день интерактивно работают. Такая машина должна уметь запускать процессы с ЛЮБОЙ русской локалью.
с ними проблемы?