Re: Открытые исходники (Было: Использование обфускаторов)
> Вот есть широкий выбор программ с открытыми исходниками. Скажите
> мне хотя бы из участников этого списка кто вносил серьезные правки
> скажем в исходные тексты Mozilla? Или ядра Linux? Там, что
> называется, попробуй разберись! И так в любой сколь-нибудь сложной
> (читай дорогой) системе.
Дык разбираться достаточно именно в том участке кода, который надо
поправить. Совсем уж немодульными угрёбищами я просто не пользуюсь, а во
всём остальном при необходимости выделяю нужное место -- и разбираюсь с
ним.
[для краткости поскипано]
Мысль 1-я:
Вот я и говорю. Переделать большой и сложный проект, так чтобы его
потом было невозможно или трудно ассоциировать с оригиналом (и
чтобы потом спокойно продавать) на мой взгляд практически невозможно.
Если так, то почему бы не давать исходники? Вреда от этого не
вижу в плане коммерческой выгоды разработчику.
Назвать результат работы обфускатора исходником можно только с очень
большой натяжкой -- как результат gcc -S, к примеру. Лучше уж попросить
написать критические части кода сорокалетнюю даму-инженершу -- она любый
обфускатор переплюнет с запасом :-)
> Но я, честно говоря, не совсем понимаю, к чему вы заговорили про эти
> "программы специальные". Может, никто и не боится выложить obfuscated
> исходник на всеобщее оборзение -- но такой "исходник" ведь и не нужен
> никому! Так ради чего авторам закрытого софта напрягаться?
Мысль 2-я:
Вот и я говорю - совсем не обязательно делать бинарник с помощью
обфускатора, чтобы затруднить или сделать невозможным разборки
с исходными текстами. Можно предоставлять исходные тексты вполне
в соответствии с GPL, но с такими исходниками бывает проще
написать с нуля, чем пытаться в них разобраться.
Если она ещё и нормально написана, то немаленькое ;-) Впрочем, это
неважно.
Дело в том, что (в случае закрытого сейчас софта) открыть исходник --
это _телодвижение_, а "не открывать" -- значит попросту оставить всё как
есть. Поэтому вопрос надо ставить так -- какие _выгоды_ может получить
автор от открытия исходника? И тут всё зависит и от автора, и от
качества исходника, и от природы самой софтины... Тут можно привести
много аргументов как pro, так и contra, и вес этих аргументов в каждом
конкретном случае будет разным. Между прочим, _ваши_ аргументы на тему
"почему бессмысленно закрывать исходник" можно повернуть на 180 градусов
-- они точно так же обосновывают "почему бессмысленно открывать
исходник".
Повернуть можно всё что угодно. Но для меня эти аргументы звучат
вполне убедительно.
Вот, например, такой прикол -- открытие исходников программы с
сохранением её несвободного статуса может привести к возникновению
независимых наборов патчей, распространение которых вы не сможете (!)
запретить, потому что _соответствующим_ _образом_ _сделанный_ патч не
будет содержать ни строчки вашего кода. Пример minix вы, наверное,
помните (правда, A.T. и не пытался ограничить патчеров).
Ну и что? Если люди хотят купив у меня программу наложить на неё патчи
хотя бы даже не мои и левые - это их право. Открытие исходника - это
не значит свободное (в смысле бесплатное) распространение.
Так вот, можете вы (на места автора/продавца программы) сказать с ходу,
хорошо или плохо для вас наличие таких patchsets? С одной стороны, они
тормозят апгрейды... С другой стороны, повышают полезность вашей
программы... Что перетянет? Это надо просчитывать индивидуально, для
каждого конкретного случая.
И в сообществе opensource далеко не все патчи присылаемые авторам
идут в дело и по разным причинам. Ну и что?
> В заключении я могу сказать, что я говорю именно о
> предоставлении программы с открытыми исходниками с целью
> доработки под себя и багфиксов, а не с целью модификации
> для последующей перепродажи.
Я, со своей стороны, тоже говорю о мелких доработках, которые лениво
было бы доводить до состояния, готового к выпуску в свет.
Согласен. Вот именно для этого наличие исходников крайне полезно и
даже необходимо.
> Т.е. я говорю не о GPL и не воровстве (которое кстати легко
> доказуемо в этом случае, несмотря на обфускаторы и преследуется по
> закону, по крайней мере за бугром).
Нету никакого воровства программ!
На мой взгляд есть! Смотря с какой стороны посмотреть.
Программа - это товар. Со своим спросом и предложением.
И хотя он не обладает физическим телом и
тиражируется буквально задаром, но тот кто создает этот товар
должен что-то получить в качестве вознаграждения, кроме известности
славы и почестей. Кушать программистам тоже надо!
Другое дело что вот этот процесс - вознаграждения программеру
за его труд, до сих пор, помоему, нормально нигде не осуществлён,
ни за бугром ни тем более у нас.
Но это отдельный вопрос, а здесь моё мнение - программа должна
ВСЕГДА продаваться с исходником. А уже решение о том разрешить
ли свободное и/или бесплатное распространение исходников - это
на усмотрение продавца.
Виктор
Reply to: