Re: gconf2 на сервере
On Thu, Jul 03, 2003 at 04:34:00PM +0200, Sergey Spiridonov wrote:
> Maxim Tyurin wrote:
> >Ну LDAP ИМХО лучше подходит для хранения учетных записей и конфигов
> >связанных с уч.записями (например маршрутиризация почты)
>
> Можно узнать почему? Я спрашиваю, так как ЛДАП я знаю только
> теоретически. Реально я с ним не работал.
Структура у него такая. passwd и groups, postfix/virtual ложатся в его
структуру очень удобно и логично (с разбивкой по отделам, фирмам,
доменам и т.д.), а как организованно хранение конфигурации например
dhcp мне совсем не понравилось и писанины гораздо больше :(
> >>2. Они не достаточны (и из-за первой причины, никогда не будут
> >>достаточны). Методы оповещения, проверки целостности, профайлы в конце
> >>концов не определены в стандарте LDAP и MYSQL. Ну и не будут,
> >>конечно.
> >
> >
> >мне пока репликации вполне хватает, да и оповещение о изменениях вроде
> >есть
>
> Я согласен, что функциональности LDAP вполне достаточно для хранения
> конфигурации. Но если понадобятся новые фичи, необходимые именно для
> хранения параметров и конфигурации (например, server-side функции, да
> мало ли чего ещё), то нужно будет либо убеждать разработчиков ЛДАП, либо
> писать свою прослойку для этого. Вот этой прослойкой и является
> >>жконф.
Нужно еще убеждать разработчиков RFC :) Хотя для хранения и быстрого
поиска есть все что нужно.
--
With Best Regards, Maxim Tyurin
JID: MrKooll@jabber.pibhe.com
Reply to: