Re: apt-get remove
On Sun, Nov 24, 2002 at 12:03:51AM +0300, Nick Potemkin wrote:
> On Sat, Nov 23, 2002 at 04:56:03AM +0300, Sergey V. Burchu wrote:
>
> Приветы.
>
> > Я вижу два способа:
> >
> > 1) dpkg --remove --force-depends sendmail
> > Но ни at, logrotate, mailx, mutt, samba и uucp толком работать не будут.
> > Поэтому устанавливай какой-нито mail-transport-agent, их полно в дистрибутиве.
>
> Крайне не рекомендую :) apt потом будет страшно ругатся ) Как мама, у которой
> стащил только что испеченые пирожки для гостей )
>
> >
> > 2) сразу устанавливать mail-transport-agent
> >
Я хотел поставить свой собственный. Ладно, понятно, что надо делать
Дебиановский пакет и называть его mail-transport-agent. ОК, пока со
своим завязал (он все равно не работает :) ). Ставлю exim, он как
положено говорит что надо удалить сначала sendmail. Соглашаюсь, но
получается все равно прикольно: при удалении sendmail'а ругается что
другим пакетам нужен MTA, а exim, мол, еще не установлен:
dpkg: sendmail: dependency problems, but removing anyway as you request:
mutt зависит от exim | mail-transport-agent; однако:
Пакет exim не установлен.
Пакет mail-transport-agent не установлен.
Пакет sendmail , который предоставляет mail-transport-agent , должен быть удален.
Пакет exim , который предоставляет mail-transport-agent не установлен.
Ну и так далее. Типа sendmail (который нужен как MTA) должен быть
удален, а exim (который может его заменить на посту MTA) еще не
установлен :) В итоге все делает как надо, но неискушенного пользователя
может напугать до полусмерти :)
>
> > То есть apt сам удалит за тебя твой sendmail как только ты решишь поставить другой MTA.
> >
>
>
> Правильно. Посему для установки qmail (ну не катит мне то, что идет
> в дистрибутиве - там нет нужных мне патчей - а наложить я их не могу,
> потому что идут конфликты с патчами мантейнера) я просто создал фейковый
> пустой пакет mail-transport-agent. И ставлю его везде, где мне надо
> поставить МТА, который не идет в дистре. Дешево и сердито :)
А собрать свой пакет?
>
> > > З.Ы. Получается что не всегда автоматическое удовлетворение
> > > зависимостей (которое меня подкупает в Debian) есть гуд?
> >
> > Это уже к философам :)
>
> Автоматическое разрешение зависимостей - это всегда гуд. Это плохо
> только в одном случае - если зависимостей больше чем надо. Но к этому
> случаю это не относится - действительно ни mutt, ни at не смогут нормально
> работать без /usr/sbin/sendmail :)
Ну понятно mutt и at, но _samba_-то тут каким боком? Зависимостей таки
больше чем надо?
Геннадий
Reply to: