Re: scheme

[Vlad Harchev <hvv@hippo.ru>]

On Thu, 6 Dec 2001, Alexander V. Nikolaev wrote:
> 
> 
> > > Я ведя эту дисскуссию пытаюсь определиться - как можно открывать большую
> > > часть кода под gpl, не внося патентных и иных проблем фирме которая
> > > финансирует эти разработки. И не попадая под необходимость открывать код
> > > который заказчики требуют сохранять закрытым.
> >
> > Если заказчик не собирается распространять софт, который Вам заказан, то он
> > может быть под GPL. Вы подписываете торжественное обязательство не
> > распространять его, а заказчик и так не собирается. GPL есть только
> > обязательство открыть код и предоставить свои свободы при передаче
> > продукта.
> А как квалифицирутся взаимодействие gnu и non-free софта как корба
> компонентшов?
> То есть  немодифицированные GPL продукты или GPL'ed модифицированные...
> И внешний GUI который взаимодействует с ними черезь какойто внешний
> механизм (corba/expect/socket/etc)?

 GPL v1 это разрешает, так как линковка никакая не происходит и так как GPL
софт может быть легко заменен на другой GPL софт (особенно это очевидно при
использовании CORBA). А вот GPL v2 - нет.
 
> > Если же заказчик хочет распространять Вашу программу, то Вы сильно
> > ограничены в выборе средств разработки.
> 
> Собирается - вместе со своим железками (как firmware), но не как
> програмный продукт...
> 
> И последний вопрос - может ли GPL'ed интерпретатор (librep конкретно)
> использоваться для исполнения non-free скриптов/bytecompiled code?
> (Как я понял нарушением будет подключение non-gpl интерфейсов как плагинов
> этой библиотеки если из них вызываются функции ее рантайма?)

 Да, если ничего из рантайма *явно* не вызывается - то вроде все ОК.
 Если вызывается - то нет.

 А если librep под GPL2 то возможно даже исполнение без вызова рантайма тоже
запрещено.

 Best regards,
  -Vlad