Re: Re[2]: fs
On Tue, Oct 16, 2001 at 01:37:02AM +0400, Daniel Ginsburg wrote:
> On Mon, Oct 15, 2001 at 06:31:44PM +0400, Victor Wagner wrote:
> > On Mon, 15 Oct 2001, dim wrote:
> >
> > > >> > А что быстрее?
> > > >> Вроде с fs быстрее - где-то это доказывалось.
> > > IA> Странно, очень хотелось бы услышать это доказательство.
> > > Очень сомнительно, что быстрее.
> > > Не для поднятия скорости сервера писались - что сами иксы, что
> > > шрифтовый - а для обслуживания сетевых клиентов.
> > >
> > > IA> Единственный случай, который могу себе представить -- это
> > > IA> SMP-машина и то, что могут использоваться оба процессора -- один
> > > IA> на рендеринг шрифтов, другой X сервером еще за чем-нибудь.
> > > IA> Даже если такой сценарий может быть, случай на десктопе
> > > IA> маловероятный.
> > > Даже при таком сценарии по путям слазить гора-а-аздо быстрее. ;)
> > >
> > > Всего интересного!
> >
> > Скорее наоборот - загруженная не-SMP машина. X-сервер и Font-сервер
> > получают два тайм-слайса (из скажем сотни активных процессов), а
> > если рендерингом шрифтов занимается сам X-сервер, то только один.
> > А что касается "по путям слазить", так это правда только в случае
> > bdf. А type1 и ttf еще и отрендерить надо в нужном размере.
>
> Скорее наоборот. X полез в писать в сокет (tcp или unix-domain) - квант у
> него отняли. А когда там фонт-сервер свой квант получит, не ясно. Возможно,
> что это произойдет очень и очень не скоро. И этот квант FS использует не
Ну, получить квант он помнится должен очень скоро, если не сразу.
Все-таки спал до этого долго, а тут вдруг в socket что-то свалилось.
Кстати, а вы уверены, что квант сразу как X запишет -- отберут?
> весь, отдав его добровольно. X получит процессор обратно довольно быстро,
> т.к. часто запускается с отрицательным niceness, есди у него будет чем
> заняться. Получив процессорное время, X может и обработает чего, но
> нарисовать не сможет, т.к. фонты не пришли еще. В ситуации с нагруженной
> однопроцессорной машиной было бы разумней разбраться с шрифтом
> самостоятельно, не вызывая переключения контекста.
>
Reply to: