Re: firewall

[Victor Wagner <vitus@ice.ru>]

On Mon, 23 Jul 2001, Oleg P. Philon wrote:
> > Это BSD-изм какой-то получается. Все сервисы из одного скрипта поднимать.
> > Неважно это  shell-овский скрипт, или runlevel.conf, к которому
> > прилагается специальный интерпретатор в виде усложненного rc.
> >
>
> Вынужден не согласится и разъяснить очевидное (если всё же заглянуть
> в обсуждаемую программу). file-rc по-прежнему использует скрипты
> из /etc/init.d . Более того, ни один из {pre,post}{inst,rm} скриптов

Попробуй сначала понять, то что я написал, а потом уже оценивать,
насколько преимущества очевидны.


> и не знает, что кучу линков в 7 каталогах заменили одним файлом.
> Если пожелаешь в любой момент вернуть линки, file-rc и это сделает.
> А вот править порядок запуска или отключать сервисы гораздо
> удобнее в одном файле. Вариант с линками был нужен в древние времена,
> когда лишние 200 строк скрипта имели значение для скорости запуска системы.

Неправда. Запуск 20 субшеллов на 20 10-строчных скриптов с очевидностью
много медленнее, чем выполнение 200 строк одного скрипта в одном шелле,
как в BSD. SysV style появился достаточно поздно, когда скорость уже
перестала лимитировать.

Проблема тут в другом - удобство для системы управления пакетами
versus удобство для человека-администратора.
Поскольку я экспериментальных машин в принципе не держу,
экспериментировать мне не  хочется. Поэтому задам пару вопросов
на осмысление:

1. Если я ставлю в систему новый пакет, у которого есть скрипт в init.d,
откуда информация об этом пакете появится в данном общем файле
конфигурации?

Мне приходилось заниматься созданием шрифтовых пакетов для TeX, и скажу
честно, задача редактирования /etc/texmf/dvips/updmap из postinst
скрипта мне крайне не понравилась.

2. Что делать с информацией об удаленном пакете (который не purged?)




-- 
Victor Wagner			vitus@ice.ru
Chief Technical Officer		Office:7-(095)-748-53-88
Communiware.Net 		Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net      http://www.ice.ru/~vitus