[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: web-frontend к ftp с поиском



On Thu, 31 May 2001, Vlad Harchev wrote:

> > Когда говорят о web-интерфейсах, имеют обычно в виду интерфейсы доступные
> > достаточно широкому классу пользователей без апгрейда их браузеров и
> > установки специальных плагинов.
>
>  Про vi-bindings высказывание было довольно конкретное и обозначало именно
> тоску по vi bindings.


Зачем же специально сужать тему?


> > Поелику если нам надо ставить специальную софтину, почему бы не поставить
> > специализированный клиент, написанный на Java или каком-нибудь
> > Delpi/Kylix?
>
>  Причем тут спец. софтина? Bindings - глобальная настройка пользователем

Притом, что все кроме Java-апплета, например Active-X или Flash Plugin -
суть специальная софтина, которую надо ставить.

> > клиент пишется на Tcl/Tk, Perl/Tk, Python/Tkinter и подгружает
> > обновившиеся модули с сервера по мере необходимости (а уж какие
> > возможности тут предоставляет erlang)
> >
> > Другой вариант - использование ssh-клиента (благо тут вариантов куча
> > putty.exe, не нуждающийся в установке, java ssh applet) и
> > curses или slang-based полноэкранный интерфейс на сервере.
>
>  Вышеуказанные варианты требуют установки спец. софта (за исключением java ssh

Как иFlash, или Active-X или MSXML без которых развитых web-интерфейсов
не бывает.

> applet) и посему не очень портабельны (надо будет достать клиентов для всех
> популярных платформ и все такое).. Java для этого - практически оптимальна
> из-за распространенности. И не обязательно на ней писать - можно
> скомпилить что-нить в java bytecode (например python).

Моя практика показывает, что Java, несмотря на все заявления Sun и прочих
МЕНЕЕ портабельна, чем perl, tcl и python. Например, на BSDI 2.x и 3.x эти
три есть, а Java - нет. На более современных *BSD, да в общем-то и на
Linux, Java глючна неимоверно (из-за своей любви к multithreading), а эти
три - rock solid.

> > проигрывает. Даже для web-чатов использование Java-клиента
> > (запускаемого как апплет) зачастую осмыслено.
>
>  Согласен. Ты только почему-то в понятие web interface не включаешь java
> applets.

Не включаю. Из-за того, что ни  разу не видел работоспособного за
пределами конкретного браузера java-апплета, который бы не надо было
нафиг переписывать по каждому чиху. Технология разработки
web-интерфейсов, и технология разработки Java-апплетов принципиально
различны, и последняя больше похожа на технологию разработки
традиционных приложений на C.

> > В Mozilla есть XUIL или как он там называется- XML User Interface Language.
> > Вот на этом и стоило бы
> > писать интерфейсы, если бы оно было чуточку более распространено.
>
>  Было бы оно LGPLed - уже многие писали бы. А так - кому оно нужно..

Чего чего? Какое отношение LGPL может иметь к XML-ной DTD?


-- 
Victor Wagner			vitus@ice.ru
Chief Technical Officer		Office:7-(095)-748-53-88
Communiware.Net 		Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net      http://www.ice.ru/~vitus



Reply to: