Re: web-frontend к ftp с поиском
On Thu, 31 May 2001, Victor Wagner wrote:
> On Thu, 31 May 2001, Vlad Harchev wrote:
>
> > > Когда говорят о web-интерфейсах, имеют обычно в виду интерфейсы доступные
> > > достаточно широкому классу пользователей без апгрейда их браузеров и
> > > установки специальных плагинов.
> >
> > Про vi-bindings высказывание было довольно конкретное и обозначало именно
> > тоску по vi bindings.
>
>
> Зачем же специально сужать тему?
>
Я отвечал на конкретную фразу в письме.
> > > клиент пишется на Tcl/Tk, Perl/Tk, Python/Tkinter и подгружает
> > > обновившиеся модули с сервера по мере необходимости (а уж какие
> > > возможности тут предоставляет erlang)
> > >
> > > Другой вариант - использование ssh-клиента (благо тут вариантов куча
> > > putty.exe, не нуждающийся в установке, java ssh applet) и
> > > curses или slang-based полноэкранный интерфейс на сервере.
> >
> > Вышеуказанные варианты требуют установки спец. софта (за исключением java ssh
>
> Как иFlash, или Active-X или MSXML без которых развитых web-интерфейсов
> не бывает.
>
> > applet) и посему не очень портабельны (надо будет достать клиентов для всех
> > популярных платформ и все такое).. Java для этого - практически оптимальна
> > из-за распространенности. И не обязательно на ней писать - можно
> > скомпилить что-нить в java bytecode (например python).
>
> Моя практика показывает, что Java, несмотря на все заявления Sun и прочих
> МЕНЕЕ портабельна, чем perl, tcl и python. Например, на BSDI 2.x и 3.x эти
> три есть, а Java - нет. На более современных *BSD, да в общем-то и на
> Linux, Java глючна неимоверно (из-за своей любви к multithreading), а эти
> три - rock solid.
Ну, на популярных плафтормах она вроде ничего..
Ну и на perl & python ты не напишешь GUI (не используя Tk :) -
а на java - ты смеешь надеяться. Ну и глючит/неглючит - это уже относится к
деталям реализации. В теории все должно быть ОК.
> > > проигрывает. Даже для web-чатов использование Java-клиента
> > > (запускаемого как апплет) зачастую осмыслено.
> >
> > Согласен. Ты только почему-то в понятие web interface не включаешь java
> > applets.
>
> Не включаю. Из-за того, что ни разу не видел работоспособного за
> пределами конкретного браузера java-апплета, который бы не надо было
А я - видел. Да и вообще, запуск java-appleta в браузере - технически простая
вещь (с точки зрения реализации - это создание подокна и управление фокусом
ввода) - посему именно *к браузерам* претензий быть не должно. Проблемы могут
быть в теории только из-за java VM & standard classes implementation.
> нафиг переписывать по каждому чиху. Технология разработки
> web-интерфейсов, и технология разработки Java-апплетов принципиально
> различны, и последняя больше похожа на технологию разработки
> традиционных приложений на C.
Да, технологии существенно отличаются.
> > > В Mozilla есть XUIL или как он там называется- XML User Interface Language.
> > > Вот на этом и стоило бы
> > > писать интерфейсы, если бы оно было чуточку более распространено.
> >
> > Было бы оно LGPLed - уже многие писали бы. А так - кому оно нужно..
>
> Чего чего? Какое отношение LGPL может иметь к XML-ной DTD?
DTD любой школьник за 10 минут наклепает. Важен многоплатформенный код,
который в соотв-ии с xml создает и конфигурит виджеты, а также сам
кроссплатформенный виджетсет который юзается мозиллой. Ну а если просто про
идею описания GUI в XML - это уже давно используется для qt и gtk и
наверно для других виджетсетов.
Best regards,
-Vlad
Reply to: