Re: Window managers: было Unidentified subject!
On Wed, 25 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
> > > Я уже говорил, ты видимо не слушаешь. Та же самая наглядность,
> > > удобство, красивый внешний вид. Все это поднимает мне настроение,
> >
> > Красивый внешний вид создается примерно за одинаковое время и посредством
> > написания своей темы и посредством настройки ~/.Xdefaults.
>
> Витус, я уже писал тебе это в RU.LINUX. Ну не задашь ты в ~/.Xdefaults
> другой вид скроллбаров, текстуры и т.д. Все что ты сможешь там сделать -
> это сменить шрифт и цвет.
По-моему, motif позволяет что-то типа темы сделать через .Xresources - типа
имена картинок которые можно натянуть на кнопку или подобные виджеты в целом.
(ресурс backgroundPixmap) (чтобы все ресурсы увидеть - юзай
"commands"->"show resource box" в editres).
У меня получилось изменить раскраску скролбара в NS на лету (не перезапуская
его). Но конечно, по гибкости темирования motif не догонит gtk. Но если сильно
попариться, можно сильно украсить вид motif-софта.
> > То же самое с KDE и GNOME. Потому что начинаетя проблема, что нужная тебе
> > функциональность есть только в последнем developer release, а он требует
> > несовместимой версии Gtk, а написать аналог сам ты не можешь - оно на C
> > написано и времени на это уйдет на порядок больше чем Tcl.
>
> Да нет такой проблемы, еще раз тебе говорю.
У меня такие проблемы есть. Может потому что ты не паришься с developmnet
версиями софта.
>[...]
> > Потом такая секретарша увольняется и в конторе начинается бардак,
> > поскольку ее преемница ничего найти не может. Информацию о том, где лежат
> > образцы документов предыдущая секретарша держала в голове. Это неизбежное
> > следствие применения "интуитивных" интерфейсов - они ж интуитивные, зачем
> > их документировать, и особенно оффис-подобного софта.
Я тоже разделяю мнение витуса что докумнтооборот должен быть именно таким.
Но не все согласны платить деньги за организацию этого (предпочитают
париться с вордом). Буржуи платят большие бабки чтобы им написали макросы для
MSOffice которые позволяют делать именно так - водится содержание документа, а
внешний вид с символикой конторы уже заложен в шаблоне документа.
> Это ты по своей конторе равняешь всех? Так не надо этого делать.
> Сколько у меня народу сменилось в конторе за 2 года, однако еще никто
> ничего не потерял. Все как лежало в одном месте так и лежит. Не надо
> сравнивать организацию работы и инструменты для этой работы. С
> твоей командной строкой тоже можно такое учудить, что мало кто
> кроме тебя разберет, что это было.
>
> > Если думать не только о себе, а об общей эффективности работы, выгоднее
> > потратить полдня на планирование документооборота и два дня на реализацию
> > этого плана в виде набора простых и понятных формочек хоть на Tk, хоть на
> > cgi и backend-а который будет генерировать тот же самый LaTeX для
> > бумажного представления. А введенные в поля формочки данные хранить в базе
> > данных.
>
> Круто. Вот из-за того, что многие в конторах планируют свой документооборот
> за полдня и реализовывают его за два для, потом как раз никто ничего не только
> найти, а даже понять не может.
Реализовать можно и быстрее чем за 2 дня. А планировать - быстрее чем за
полдня (так как типы форм в каждой конторе уже приняты). Так что сроки которые
указал витус - вполне реальные.
>
> Для 90% сайтов ни CSS ни JavaScript нафиг не нужны. Так что я бы
> с удовольствием использовал бы его для работы, если бы жил на KDE,
> а не на GNOME.
А что мешает поставить kde-base и юзать его в качестве браузера под гномом?
> > > Так мыльцем мне пожалуйста, почему help в html убожество. Я вот
> > > пока вижу убожество во всем остальном.
> >
> > Я тоже. Единственное, для чего пригодно texinfo это для того, чтобы его
> > распечатать и получить книжку. troff в общем-то - тоже.
> > Но в html нет даже аналога apropos.
>
> Но нет в troff ссылок, а формат texinfo имеет крайне убогое оформление.
Наверно витус имел ввиду специальный SGML DTD типа docbook.
> Виктор
>
Best regards,
-Vlad
Reply to: