Re: о кривости esd (was Re:ALSA)
On Mon, 24 Jul 2000, Victor Wagner wrote:
> On Mon, 24 Jul 2000, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> > Не надо все же притворяться "простым пользователем", глядящим на процесс со стороны. Вы,
> > Виктор, -- участник процесса, и далеко не самый пассивный.
>
>
> Я не считаю, что "простой пользователь" глядит на процесс со стороны.
> Он собственно, и есть тот, кто принимает окончательное решение - жить
> софтине или умереть.
>
> > Я не считаю себя в состоянии войны с несвободным софтом, Win, Биллом etc. Но если я могу
> > помочь людям, чьи идеи разделяю, то сделаю это. А GPL, повторюсь, -- ежинственная (и мощная)
> > гарантия жизнеспособности движения.
>
> Ну, не знаю насчет единственной... BSD существовала, существует и будет
> существовать. Поэтому мне не кажется, что если есть какая-то софтина,
> которая _уже_ имеет немалую историю жизни под BSD или MIT лицензией,
> ее стоит отвергать _только_ на этом основании или стремиться
> перелицензировать. Хотя по-моему юридически последний вариант проходит.
Да, BSD лицензия - очень важная лицензия в компьютерном мире, и с логической
точки зрения (и с точки зрения пользователя) это наилучшая лицензия для _уже
зрелых и практически завершенных_ проектов. Такая лицензия разрешает
использовать код в коммерческом софте, что лучше для пользователя - он
получает качественный, пусть и коммерческий, софт, так и для
фирмы-разработчика, которая может запросто подзаработать на этом софте. Именно
поэтому разработчики freetype по-крайне мере первые ее версии выпускали под
BSD/MIT лицензией - чтобы позволить поддерживать ttf в как можно большем числе
систем. C wine также.
И не следует забывать, что немалая часть кода с BSD лицензией разрабатывалась
при спонсировании (пусть даже косвенном) со стороны правительственных органов
(типа министерства обороны) - которые и заказывали лицензию.
Да, GPL это гарантия жизнеспособности движения (большинство людей ценят свое
неоплачиваемое время, которое они затратили на разработку софта, и не хотят
на их труде наживались просто-так другие), но не факт что это движение -
полезное/оптимальное/правильное. Но все-таки людям лучше рассматривать BSD
лицензию когда они начинают проект и если возможности позволяют, выбрать
именно ее. Для тех кто не хочет - GPL и LGPL - проверенное средство для защиты
своего труда и одновременно расшаривания его с другими.
В последнее время Столлман вроде как призывает не использовать LGPL для
библиотек (по его мнению, LGPL следует использовать, когда есть
коммерческие библиотеки с тем же API, как например libc) - якобы это может
заставить производителей коммерческого софта выпускать софт под GPL (чтобы
можно было использовать эти либы). Это IMHO - большой вред.
Выпуск либы под LGPL позволит производителям, в случае ее качественности,
использовать ее - в результате чего пользователь получает качественный софт
(т.к. библиотека качественная) за меньшую цену (так как бесплатность
использования lgpl-либы позволит и конкурентам создать аналог, что повышает
конкуренцию и снидает цену). Хотя сейчас GPL для библиотек используется для
вышибания денег из коммерческих производителей (посредством продажи лицензии
на использование gpl-либы в данном коммерческом софте) (см. развитие темы
здесь (sorry за долбанутый формат):
http://www.linux.ru.net/index.php3?news+thread+2354+&action=show&message=13024
)
Хотя кончено opensource лучше closedsource.
>
> --
> Victor Wagner vitus@ice.ru
> Programmer Office:7-(095)-785-09-72
> Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
> http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
Best regards,
-Vlad
Reply to: