Re: Recetas que no podemos aceptar!
> Enlaces a las normas, ¿tienes? ¿quién determinará lo que se adapta o no al
> espíritu de dichas normas?
http://www.debian.org/social_contract.html, mira en DFSG
Pero creo recordarte en algún mail mencionando el Contrato Social de Debian
en algún momento, lo que me hace sospechar que ya te has leído esa
página y crees que ese no es el documento clave.
> Se puede crear un installer, como creo que es el caso del RealPlayer, y
> como estoy seguro (porque lo he usado) que es el caso de las fuentes TT de
> Micro$oft.
Habría que ver las licencias de Real Player y de las fuentes TT de Microsoft.
Si desde luego el paquete lo que hace es descargar las fuentes con wget como
cuentas y Microsoft no lo permite, me extrañaría que no hubiera ya una
demanda contra Debian. Supongo que Microsoft permite que cualquiera se haga
con esas fuentes. También está por ver qué se entiende como "libre" en el
caso de algo tan exótico como los tipos de letra. ¿Tienen código fuente
los tipos de letra?
> tema; el caso es que hay paquetes incluidos en Debian tan restrictivos como
> Opera.
Si piensas que Opera podría estar en Debian -mediante un installer o algo
así- podrías hacerlo tú mismo -o al menos proponer que se empaquete-. Pero te
aseguro que se formaría un buen embrollo en la lista de desarrolladores.
> Yo te lo digo: bajarse las fuentes del sitio de Micro$oft tirando de wget
> (porque no se pueden distribuir de otra manera por cuestiones legales, lo
> mismo que pasa con Opera si no me equivoco).
Entonces dices que podría hacerse un paquete que se chupase el ejecutable de
la web de Opera directamete? Me pillas en fuera de juego, pero creo que ese
no es el problema. El cómo obtengas el software es una cosa y otra cosa es
como la licencia de ese software te permita que lo uses.
> > se incluye y qué software no se incluye genera guerras que harían parecer
> > esta discusión una mera charla de coleguillas.
>
> Ah... ¿qué no es eso?
Por mi parte sí, claro. La cachiporra la guardo para los troles de BP ;-D
> > Como toda ley, la DFSG y el
> > contrato social de Debian tiene diferentes interpretaciones. Que las
> > diferentes
> > interpretaciones que Debian da a estas normas se consideren como
> > interpretaciones al gusto de las mismas según convenga, es una opción
> > de cada uno.
>
> Pero al final parece que termina prevaleciendo la de alguno.
Eso siempre es así: en última instancia el líder de Debian decide. En Debian
hay unas elecciones para escoger al líder (yo preferiría decir coordinador,
pero bueno). En La Espiral no es así por el simple hecho de que es una
iniciativa personal de unos cuantos.
> > En lo de generalizar mi opinión tienes más razón que un San Ignucius,
> > pero no creas, la rigidez de mi postura no es infrecuente entre los
> > desarrolladores de Debian (por ejemplo, Branden Robinson suele aplicar
> > las normas con bastante bordería)
>
> Lo se, pero la frecuencia no da la razón. Hay muchos GNUligans por ahí...
No me considero un GNUligan -por paradójico que parezca-. RedHat tiene mi
bendición. Incluso Microsoft tiene derecho a la vida. Pero Debian es
especial. Llámame debianita fanático, en ese caso lo soy.
> > Pero tampoco puedes forzar a nadie a publicar nada que no quiera
> > publicar.
>
> ¡Demonios!, si La Espiral es una página personal haberlo dicho.
Yo siempre lo he entendido así, vamos, una iniciativa de unos cuantos
que en su tiempo libre y con su dinero montan la página para complementar a
Debian. A mí se me saltaron las lágrimas cuando logré instalar Debian por
primera vez siguiendo las instrucciones de La Espiral. Supongo que por eso
me pongo de parte de Jaime en este caso.
> Vaya, imagina alguien que lleva utilizando toda la vida Opera + Window$ y
> de repente tiene la opción de utilizar Opera + LiNUX. Puede prescindir del
> Window$ porque lo único que utiliza es el navegador, pero no de Opera. Me
> parece que con LiNUX + Opera se está acercando mas al software libre que
> con Window$ + Opera, y quien sabe si con el tiempo no cambiará el Opera
> también por otra cosa.
Yo ahora debería citar la famosa frase de Benjamin Franklin de que aquellos
que deciden sacrificar un poco de libertad para tener algo más de orden no
merecen tener ni orden ni libertad. Pero no lo haré ;-)
Entiendo tu postura. Pero no la comparto. La compartiría si La Espiral fuese
un complemento a Red Hat o Mandrake o SuSE, pero no para Debian. "The
Debian Way" sería hacer proselitismo a favor de un navegador libre.
Y no digo que sea "The Best Way".
> Yo no lo veo así, basta con proveer una alternativa. Si se crease una
> sección non-free podría meterse la receta y poner una nota: Atención, Vd.
> puede utilizar software libre para los efectos, lea la receta X
> (configuración de Flash con Konqueror), para mas información.
Pero eso sería posible si Opera apareciese en non-free, lo que significa
que sin ser libre, cumple con algunos requisitos menores. De acuerdo, no soy
un experto en Debian, pero creo que este es el quid de la questión.
> Además, creo que también había un problema con el Flash,
Creo que más gordo incluso que con Opera.
> así que no se si
> una receta de configuración del Flash con Konqueror tendría cabida, ¿la
> tendría?
No.
> en cuyo caso ya no existe ni alternativa libre. En tal caso la
> solución pasaría por crearla, restringir el acceso a la misma no soluciona
> nada, aunque pudiera dar esa sensación: quien tenga que acceder a una
> página con Flash seguirá encontrando la manera de hacerlo, aunque sea
> prescindiendo de Debian lo cual no es en absoluto beneficioso para la
> comunidad.
Eso mismo hubo de ocurrir, en alguna época, con 'xv'. Incluso con
'netscape', supongo. Y ahora, al cabo del tiempo, tenemos un millón de
visores y otro tanto con los navegadores.
Que ocurra lo mismo con Flash no depende de la comunidad sino más bien de
Macromedia. ¿O no?
Saludos.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-laespiral-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: