Re: Recetas que no podemos aceptar!
On Tuesday 11 June 2002 09:52, you wrote:
> > (Barrapunto...)
> > Tú mismo.
>
> No, porque entonces mostraría al mundo mi identidad secreta :-D (lo de
> BP era un comentario jocoso, nada más)
>
> > ¿Dónde están esas normas? ¿Podrías señalarme la que específicamente
> > prohibe la publicación de recetas como la de la discordia? Si se habla de
> > software propietario en la lista, ¿también se eliminarán los mensajes
> > relacionados de los archivos de la misma?
>
> Esas normas deberían ser el contrato social y la DFSG, que se usan para
> determinar qué software entra en Debian o no. Por supuesto en ningún lado
> se dice "no se publicarán documentos que contengan referencias al software
> de Satanás". Pero La Espiral se inspira en Debian, así que al menos para
> mí es natural que sólo acepte las colaboraciones que considere que se
> adaptan al espíritu de dichas normas.
Enlaces a las normas, ¿tienes? ¿quién determinará lo que se adapta o no al
espíritu de dichas normas?
> > No supongas tanto; a mi me parece bastante obvio que si no hay paquete de
> > Opera es, sencillamente, porque nadie se ha molestado en crearlo.
>
> No lo creo. Existe un paquete Debian desarrollado por la gente de Opera (de
> hecho son dos que,
> además se integran bastante bien en Debian, por cierto, actualizando los
> menús adecuadamente) Nadie podría crear otra cosa porque el código fuente
> no está disponible.
Se puede crear un installer, como creo que es el caso del RealPlayer, y como
estoy seguro (porque lo he usado) que es el caso de las fuentes TT de
Micro$oft.
> > Y no sólo
> > está el caso de Qmail, de lo del Realplay no se ha dicho nada, también
> > está el installer para las fuentes de Micro$oft, y otros cuantos paquetes
> > en la misma línea,
>
> Mi opinión -que es lo único que puedo aportar como no miembro de Debian y
> no miembro de La Espiral (salvo haber traducido algunas descripciones de
> paquetes)- es que esos paquetes deberían ser eliminados o llevados a
> non-free cuando sea posible (incluso los paquetes en non-free deben tener
> ciertas políticas de licencia para acabar en non-free). En el caso de
> QMail veo que existe un paquete con el código fuente; lo que me lleva a
> pensar
> (igual supongo demasiado otra vez) que tal vez la restricción sea en la
> distribución de los binarios.
A ver, hasta hace algunos años y si la memoria no me falla la única
restricción de QMail es que no se podía modificar y publicar como QMail por
cualquiera. Puede que me equivoque, no obstante, pero esto está fuera de
tema; el caso es que hay paquetes incluidos en Debian tan restrictivos como
Opera.
> En cuanto a lo del installer de las fuentes truetype, habría que ver
> qué es lo que hace. La verdad es que no lo sé.
Yo te lo digo: bajarse las fuentes del sitio de Micro$oft tirando de wget
(porque no se pueden distribuir de otra manera por cuestiones legales, lo
mismo que pasa con Opera si no me equivoco).
> > lo que lleva a entender que o no hay ninguna norma en Debian
> > como la que pretendeís y todavía no se ha visto por aquí, o los de Debian
> > no son muy escrupulosos con sus propias normas, con lo cual no se porque
> > La
>
> No puedo hablar más que de pasada; padres tiene la Iglesia que me
> corregirán, pero he asistido a tremebundas discusiones en las listas de
> Debian donde se discute lo divino y lo humano, donde decidir qué software
> se incluye y qué software no se incluye genera guerras que harían parecer
> esta discusión una mera charla de coleguillas.
Ah... ¿qué no es eso?
> Como toda ley, la DFSG y el
> contrato social de Debian tiene diferentes interpretaciones. Que las
> diferentes
> interpretaciones que Debian da a estas normas se consideren como
> interpretaciones al gusto de las mismas según convenga, es una opción
> de cada uno.
Pero al final parece que termina prevaleciendo la de alguno.
> > En mi opinión la decisión ha sido totalmente arbitraria e injustificada,
> > parece mas bien responder a una norma jamás escrita en ninguna parte y
> > acuñada en cuatro días de "No se admiten recetas relacionadas con Opera y
> > Macromedia" que a una reflexión razonada que pueda aplicarse de manera
> > genérica.
>
> A mí no me ha dado esa impresión. Más bien que Jaime tenía en mente el
> asunto Macromedia y ha saltado con esa receta en concreto. Deberían
> examinarse las recetas una a una (tarea titánica, por cierto) y ver cuáles
> son y cuales no. Una tarea burocrática y aburrida. Pero Debian es así:
> burocrática y aburrida. Y pienso que debe seguir siendo así.
>
> > Si, como comienza este artículo, esta es *tu* opinión, por favor, no
> > generalices y la hagas de todo Debian que, por otra parte, no creo que
> > todos los miembros del proyecto sean de la idea de aplicar el injusto:
> > "esto es lo que hay, si no te gusta te vas".
>
> En lo de generalizar mi opinión tienes más razón que un San Ignucius,
> pero no creas, la rigidez de mi postura no es infrecuente entre los
> desarrolladores de Debian (por ejemplo, Branden Robinson suele aplicar las
> normas con bastante bordería)
Lo se, pero la frecuencia no da la razón. Hay muchos GNUligans por ahí...
> > Restringir, o siquiera limitar, el acceso a cualquier información no es
> > propio de ninguna comunidad de software libre.
>
> Pero tampoco puedes forzar a nadie a publicar nada que no quiera publicar.
¡Demonios!, si La Espiral es una página personal haberlo dicho.
> > Este tipo de medidas, elitistas donde las haya, desde luego no ayuda en
> > nada a la expansión del software libre.
>
> Yo no creo que sea elitismo. Tampoco veo que ayudar a instalar software
> propietario (y que conste que yo soy usuario de la versión gratuita de
> Opera) frente a instalar software libre vaya a favor del software libre.
Vaya, imagina alguien que lleva utilizando toda la vida Opera + Window$ y de
repente tiene la opción de utilizar Opera + LiNUX. Puede prescindir del
Window$ porque lo único que utiliza es el navegador, pero no de Opera. Me
parece que con LiNUX + Opera se está acercando mas al software libre que con
Window$ + Opera, y quien sabe si con el tiempo no cambiará el Opera también
por otra cosa.
> Quizá vaya a favor de Debian porque más usuarios querrían instalarlo, pero
> iría en contra de navegadores como Konqueror o Galeon, o....
Yo no lo veo así, basta con proveer una alternativa. Si se crease una sección
non-free podría meterse la receta y poner una nota: Atención, Vd. puede
utilizar software libre para los efectos, lea la receta X (configuración de
Flash con Konqueror), para mas información.
Además, creo que también había un problema con el Flash, así que no se si una
receta de configuración del Flash con Konqueror tendría cabida, ¿la tendría?,
en cuyo caso ya no existe ni alternativa libre. En tal caso la solución
pasaría por crearla, restringir el acceso a la misma no soluciona nada,
aunque pudiera dar esa sensación: quien tenga que acceder a una página con
Flash seguirá encontrando la manera de hacerlo, aunque sea prescindiendo de
Debian lo cual no es en absoluto beneficioso para la comunidad.
> Saludos.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-laespiral-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: