|
Pues nada, esto es para aclarar algunos puntos, la
cosa se esta poniendo muy interesante :)
* El documentalista debe de catalogar/describir EL
DOCUMENTO QUE TIENE DELANTE, es decir, que si no tiene informacion sobre
versiones anteriores, otras localizaciones, etc debe OMITIR esos datos, pongamos
como ejemplo un libro de 1768 reeditado en 2001, Si no dispongo de informacion
sobre que el libro es de 1768 en ninguna parte de la reedicion (cosa rara pero
posible) debo poner como fecha de edicion 2001 :).
Por eso es importante que los editores den una
informacion exhaustiva sobre las obras en la propia obra (por eso y por los
derechos de autor, copyrigths etc). Es mas, si por una extrañisima casualidad en
una impresion de una edicion se omite por ejemplo el nombre del traductor, y yo
tengo un ejemplar de esa determinada impresion, el traductor deja de existir
para mi biblioteca/centro de documentacion :((
Esto suena muy fuerte pero en una gran unidad de
catalogacion de una biblioteca no tienen tiempo para estar llamando a la
editorial preguntando si eso lo ha traducido alguien y quien ha sido. Seria lo
ideal no obstante, e incluso hay tecnicas para indicar que la informacion
proviene de fuentes externas, pero por desgracia en la documentacion hay
mediciones de la productividad en muchos casos (especialmente en los grabadores
de datos) y habria un descenso drasitico de la misma (y por tanto de la
satisfaccion de los usuarios, etc).
Si supierais la poca gente que cataloga en la
biblioteca nacional de España y cuantos libros tienen que catalogar os
sorprenderiais (actualmente se calcula que la biblioteca dispone de unos 6
millones de libros). Como anecdota os dire que en la seccion de manuscritos hay
actualmente 5 personas y en la seccion equivalente de la British Library mas de
200, para que os hagais una idea :)
* En cuanto a los descriptores como muy bien señala
Antonio el documentalista debe ignorar premeditadamente los del autor y crear
los que considere oportuno aplicando las tecnicas documentales, el autor muchas
veces pecara de subjetividad y eso puede provocar fallos, ademas el
documentalista cuenta con una herramienta muy importante, que es un tesauro para
controlar su vocabulario :)
Con esto no quiero decir que tus descriptores sean
malos, en este caso, son incluso bastante clarificadores y acertados, pero mi
deber documental es ignorarlos, al menos en principio, no quiere decir que luego
no pueda echarles una ojeada por si se me hubiera olvidado algo que el autor
considera importante :)
* En cuanto a lo de mencion de responsabilidad y
descriptores, supongamos que consideramos el caracter # como caracter de
repeticion de campo y @ como caracter de inicio de subcampo, nos quedaria el
registro como:
MENCIONES DE RESPONSABILIDAD: VILLATE, Jaime E.@ (Autor)#
MIGUEL DIAZ, Ignacio de@ (Documentalista)
DESCRIPTORES CANDIDATOS: CD-ROM# ISO 9660# DISPOSITIVO
LOOPBACK#KERNEL#MONTAJE DE DISPOSITIVOS
* En cuanto a Dublin Core, apuntado por
Jorge, es un proyecto bastante interesante (yo incluso he creado registros en
formato Dublin Core en la universidad) y muy a tener en cuenta si nos planteamos
que la informacion debe estar fuera de una BD, pero si creamos una BD Documental
creo que nos servira unicamente para tener una serie de campos en los que
apyarnos, pero la apreciacion es excelente, Jorge, y demuestra que tienes gran
interes en el asunto, puesto que Dublin Core es un buen ejemplo de por donde
apuntan los tiros de la catalogacion distribuida, especialmente para documentos
electronicos :).
El mayor problema que le veo a Dublin Core es su
poca difusion como estandar, pero podriamos plantearnos perfectamente este
formato en un futuro como formato de exportacion de registros del sistema
documental.
Otra sugerencia, echadle un vistazo al estandard
ASN.1 en http://asn1.elibel.tm.fr/en/index.htm a
ver que os parece, es un estandar mas difundido y por ejemplo en donde trabajo
(que es una empresa de documentacion) lo usamos como formato de exportacion e
importacion :)
* En cuanto a los pesos de los descriptores es algo
que no se considera documentalmente, pero perfectamente valido si lo considerais
necesario, puesto que es un añadido, y no un cambio sustancial en la filosofia
documental :)
Un saludo
Ignacio de Miguel
|