Re: Imbogatirea dictionarului limbii romane pentru corectoare ortografice
Catalin A. Francu wrote:
> Salut,
>
> In primul rand, scuze pentru intarziere. In al doilea rand, va multumesc pentru interesul acordat DEX online si pentru viziunea foarte ampla asupa a ce se poate face cu el. Lucrul asta da valoare muncii tuturor voluntarilor care au contribuit la DEX online.
>
> Am citit pagina la care m-ati trimis; avea foarte multe observatii interesante si imposibil de contestat (recunosc ca n-am citit decat articolul principal, nu si GNU FDL-ul anotat).
>
> Totusi, va marturisesc ca imi este la neindemana sa schimb licenta pe DEX online. Farmecul GNU FDL (si al GPL)
Sa inteleg ca nu ai avea nimic impotriva sa schimbi licenta in GPL (cu
mentiune clarificatoare: toate mentiunile la cod se refera in acest
caz la documentatie... sau ceva de genul asta)?
Asta ar fi suficient pentru a permite distributia libera (in limitele
GPL) a bazei de date dex online.
Daca crezi ca si GPL te multumeste (asa cum am inteles din mesajul
tau), atunci pot sa cer mai departe informatii exacte legate de felul
in care trebuie sa fie formulata mentiunea clarificatoare.
> este tocmai ca ele pot fi folosite de amatori (in sensul de persoane fara competenta juridica) pentru a-si proteja documentatia / codul si pentru a le face "libere" pe veci. Am inteles in mare care sunt obiectiile; cele legate de sectiunile invariabile mi se par chiar evidente si ma mir ca FSF nu le-a rezolvat pana acum.
>
Multi cred ca RMS a introdus sectiunile invariante pentru a mentiona
pe veci rolul pe care l-a avut FSF in miscarea F/OSS. Dar asta e o
alta discutie si nu vreau sa pornesc un flame.
> Dar as prefera ca rezolvarea problemei sa se faca prin amendarea GNU FDL.
Debian a facut multe apeluri la adresa FSF si Stallman, dar fara
succes. Se pare ca cea mai buna solutie la momentul actual este GPL cu
mentiune clarificatoare (singura problema care impiedica GPL sa fie
folosibila pentru documentatie este ca in GPL se face mentiune la cod,
nu la documentatie).
> La fel cum ma tin la zi cu kernelul sau cu httpd-ul sau cu orice altceva mai poate avea bug-uri de securitate, la fel as prefera ca GPL-ul sa ramana la zi prin carpirea "bug-urilor" de natura avocateasca. Daca incep sa ma informez despre alte licente, probabil am sa inteleg si mai putin decat din GNU FDL (din care am inteles mai mult spiritul si libertatile fundamentale). Imi inchipui ca echipa legala a Debian nu este singura care acuza aspecte din GNU FDL. Probabil cel mai corect ar fi sa ma interesez si despre alte asemenea obiectii, sa le pun cap la cap si sa-mi produc propria licenta. Dar tocmai pentru asta nu am timp...
>
Exista multe incercari de acest fel, dar multe cad in capcane ascunse.
Din pacate Debian are intr-unul din documentele constituante ca nu va
crea propria licenta. Aceasta licenta probabil ca ar fi una de o
calitate superioara tuturor licentelor actuale...
> Si mai este ceva, toate obiectiile enumerate nu restrictioneaza dezvoltarea proiectului DEX online, ci distributia lui. Cu alte cuvinte, eu (in calitate de "fondator" al DEX online) as putea obiecta daca cineva insereaza definitii DEX online intr-un program GPL sau daca doua persoane isi transfera baza de date peste SSH. Dar pentru ca eu stiu (si va pot garanta si voua)
Desi nu pun la indoiala cuvantul tau, termenii legali impusi de
licenta nu permit distributia sub aripa Debian. Probabil ca asta nu te
doare chiar deloc, dar daca ai sa citesti Debian Social Contract
(foarte scurt, daca citesti pe diagonala) probabil ca ai sa constati
ca ceea ce gandesti tu este pus acolo, in cel mai important document
(e ca o constitutie) al Proiectului Debian.
> ca n-am sa ma impotrivesc niciodata unor asemenea actiuni, nu ma deranjeaza foarte tare problemele din GFDL. Sau imi scapa ceva mult mai grav?
>
Vezi mai sus. DPDV legal ceea ce spui tu nu este in regula. Daca vrem
sa distribuim dexonline, suntem fortati sa incalcam legea (licenta
este un document cu greutate de lege in cazul "bunului" caruia ii
apartine).
> Sper sa nu ma intelegeti gresit, nu am nimic cu nimeni si sunt la fel de preocupat de libertatea DEX online ca si voi. Doar ca nu as dori sa investesc foarte mult efort/timp pentru a rezolva niste probleme de licenta care mi se par minore (cata vreme eu sunt singurul care poate acuza incalcarea licentei, si eu stiu ca n-am sa fac asta). Prefer sa folosesc timpul pentru a mai scrie cod pentru DEX online.
>
Timp foarte putin: schimbi licenta in GPL cu mentiune clarificatoare
(pe care am sa ti-o furnizez tot eu, dupa o discutie pe
debian-legal@lists.debian.org, la care tu nu trebuie neaparat sa fi
implicat)
> Numai bine,
> Catalin
>
>
>
> On Fri, 11 Feb 2005, Eddy Petrisor wrote:
>
>> Salut,
>>
>> Sunt Eddy Petrior, i m ocup în timpul liber, printre altele, de
traduceri ale softului lilber i de
>
[...]
Pentru o clipa m-am socat de cate greseli erau in mesajul meu, dar
mi-am dat seama ca e vorba de o problema de codare iso-8859-1 - utf-8
. :)
--
Regards,
EddyP
===========================
I had a favourite quote, but I forgot it. And it was insightful.
Reply to: