Hallo,
On Wed, Mar 25, 2009 at 01:18:36AM +0100, Helmut Waitzmann wrote:
> Jan Hauke Rahm <info@jhr-online.de> writes:
> >On Thu, Feb 26, 2009 at 01:40:02PM +0100, Helmut Waitzmann wrote:
> >> @@ -300,7 +300,7 @@
> >> "The <systemitem role=\"package\">initramfs-tools</systemitem> includes a "
> >> "debug shell<footnote>"
> >> msgstr ""
> >> -"Die <systemitem role=\"package\">initramfs-tools</systemitem> integrieren "
> >> +"Die <systemitem role=\"package\">initramfs-tools</systemitem> nehmen "
> >> "eine Shell zur Fehleranalyse (Debug-Shell)<footnote>"
> >>
> >> # type: Content of: <chapter><section><section><section><para><footnote><para>
> >> @@ -320,7 +320,7 @@
> >> "shell which has basic commands available to help trace the problem and "
> >> "possibly fix it."
> >> msgstr ""
> >> -"</footnote> in den von ihnen generierten Initrds. Falls die Initrd "
> >> +"</footnote> in die von ihnen erzeugten Initrds auf. Falls die Initrd "
> >> "beispielsweise nicht in der Lage ist, die Wurzel Ihres Dateisystems "
> >> "(<filename>/</filename>) einzuhängen, wird Ihnen diese Debug-Shell "
> >> "präsentiert, in der die grundlegenden Befehle vorhanden sind, um das Problem "
> >
> >Ich sehe den Gewinn nicht; die Übersetzung ist doch sauber.
>
> Ich fand sie eher unverständlich: Folgende Fragen habe ich dem Text
> gestellt, um hinter seine Bedeutung zu kommen:
>
> Was tun die initramfs-tools? Sie integrieren etwas, ordnen also etwas
> ein, nehmen etwas hinzu. Was? Eine Shell. Zu welcher Ansammlung soll
> diese hinzugenommen werden? Keine Antwort. Statt dessen nur eine Angabe,
> wo sie das tun: in den von ihnen erzeugten Initrds.
>
> Das heißt also, die initramfs-tools halten sich in den Initrds auf (anders
> könnten sie ja nicht in ihnen ans Werk gehen) und nehmen dort ein Shell
> hinzu. Also bleibt nur die Folgerung, dass die initramfs-tools sozusagen
> in den Initrds leben, d.h. sie laufen, während Linux vom Initrd lebt,
> während des Systemstarts. Und zu diesem Zeitpunkt nehmen sie ein Shell
> hinzu? Woher? Reicht es dazu nicht, zu warten, bis ein Fehler
> aufgetreten ist?
So wie ich das verstehe, sind die initramfs-tools für das Bauen der
Initrd zuständig. Dabei integrieren Sie eine Shell für den Fehlerfall
(der beim Bau natürlich noch nicht bekannt ist).
> Meines Wissens laufen die initramfs-tools aber nicht beim Systemstart
> sondern bereits vor dem Herunterfahren, damit beim Systemstart alles da
> ist, was man braucht, richtig?
Sie laufen IMHO, wenn die Initrd erstellt wird; ich würde das nicht
beim Runterfahren machen, sondern nur, wenn ein neuer Kernel
installiert wird.
> >> @@ -2823,8 +2823,8 @@
> >> "vollständige System-Upgrade erledigt haben, wie dies in <xref linkend="
> >> "\"upgrading-other\"/> beschrieben ist. Sobald das System-Upgrade "
> >> "abgeschlossen ist, können Sie Folgendes durchführen (passen Sie den Kernel-"
> >> -"Paketnamen an die Bedürfnisse Ihres Systems an, indem Sie den "
> >> -"<varname>Variante</varname>-Namen ändern):"
> >> +"Paketnamen an die Bedürfnisse Ihres Systems an, indem Sie "
> >> +"<varname>flavor</varname> passend ersetzen):"
> >
> >Das ganze flavor-Ding wurde viel diskutiert und ich hab das Gefühl, dass
> >wird das Ergebnis hier mit "Variante" auch verarbeitet haben. Die
> >anderen Übersetzer mögen sich äußern, wenn ich hier falsch liege.
>
> Hier kam es mir auf drei Dinge an:
>
> Die Formulierung »Variante-Namen« gibt es im Deutschen so nicht:
Dann eben »Namen der Variante«. Damit hätten wir »flavor« hier nicht
einsam unübersetzt und das Problem des »-Namens« gelöst.
> Zusammengesetzte Wörter mit »-Name« am Ende enthalten im vorderen Teil
> nicht den Namen, mit dem etwas benannt werden soll, sondern den Gegenstand
> oder Sachverhalt, der einen Namen erhalten soll. »Variante« meint aber,
> da im Text mittels »<varname>[...]</varname>« ausgezeichnet, den Namen,
> nicht den zu benennenden Gegenstand. Daher habe ich »-Namen« samt des
> Artikels weggelassen.
Der zu benennende Gegenstand heißt hier »Variante«.
> Auch hier wieder habe ich die Betonung vom bloßen »Ändern« auf das
> »Anpassen« verschoben.
>
> Ich will nicht die Entscheidung zwischen »Variante« und »Flavor« in Frage
> stellen (mir ist beides recht). Wichtig ist mir hier nur, dass sowohl in
> der einzutippenden Kommandozeile als auch in der Erklärung dasselbe Wort
> auftaucht, damit der Leser die Zuordnung sofort erkennt: Wenn also in der
> einzutippenden Kommandozeile das Wort »flavor« verwendet wird, dann sollte
> es auch in der Erklärung verwendet werden; alternativ kann auch an beiden
> Stellen »Variante« stehen. (Dass ich mich für »flavor« entschieden hatte,
> hatte nur den Grund, dass ich mich nicht getraut hatte, an der
> einzutippenden Kommandozeile etwas zu ändern.)
Du tippst nie »flavor« ein. »flavor« steht als Variable für die Namen
der einzelnen Kernelvarianten.
> >Gerne übernehme ich jede kontruktive Kritik, aber für's Haare spalten ist
> >es meiner Meinung nach zu spät -- Lenny ist raus. :)
>
> Sicherlich. Und ich hab's auch so zum Laufen gebracht, war aber froh,
> dass ich im englischen Original nachschauen konnte.
Ich denke, Verständlichkeit ist wichtig. Wenn Du damit Probleme
hattest, dann sollten wir die Änderungen durchaus prüfen und
übernehmen.
Viele Grüße
Helge
--
Dr. Helge Kreutzmann debian@helgefjell.de
Dipl.-Phys. http://www.helgefjell.de/debian.php
64bit GNU powered gpg signed mail preferred
Help keep free software "libre": http://www.ffii.de/
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature