Re: [RFR4] po4a://manpages-fr/iptables-extensions.8/po/fr.po
Merci pour le mot de bienvenue, et bonjour à tous.
En passant, la même observation, quelque soit la décision, s’applique aussi aux ‘TCP port ranges’ par souci de cohérence.
Merci
Michel
> Le 17 janv. 2025 à 06:14, Jean-Pierre Giraud <jipege@debian.org> a écrit :
>
> Le vendredi 17 janvier 2025 à 11:31 +0100, Lucien Gentis a écrit :
>> Le 16/01/2025 à 21:10, Michel Bélanger a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Petite observation. J’ai noté que vous avez traduit le terme « IP
>>> address range » par « intervalle d’adresses IP » plutôt que par «
>>> plage d’adresses IP »?
>>> Est-ce bien le terme consacré?
>>>
>>> Michel
>>>
>>>
>>>
>>>> Le 16 janv. 2025 à 11:27, Lucien Gentis
>>>> <lucien.gentis@univ-lorraine.fr> a écrit :
>>>>
>>>> Le 16/01/2025 à 01:01, JP Guillonneau a écrit :
>>>>
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> Le 15/01/25 16:28 Lucien a écrit :
>>>>>
>>>>>> Voici la deuxième partie : les lignes à relire vont de 4556 à
>>>>>> 7257.
>>>>> Suggestions pour cette deuxième partie.
>>>>> Amicalement
>>>>>
>>>> Voici une nouvelle version tenant compte des suggestions de Jean-
>>>> Paul (j’aime pas les « si ... et que ...« )
>>>>
>>>> Autres relectures ?
>>>> <iptables-extensions.8.po.tar.gz>
>> Bonjour,
>> À mon sens, les deux sont valables ; « intervalle d’adresses IP » a
>> une connotation plus mathématique (j’aime les mathématiques 🙂).
>> « plage d’adresses IP » est peut-être plus répandu ?
>> Autres avis ?
>>
> Il me semble que range = plage est en effet plus répandu concernant
> notamment les adresses IP et, argument d'autorité habituel (donc de
> valeur toute relative :)) c'est le terme privilégié de l'office québécois
> de la lange française :
> https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/resultats-de-recherche?tx_solr%5Bq%5D=range&tx_solr%5Bfilter%5D%5B0%5D=type_stringM%3Abdl&tx_solr%5Bfilter%5D%5B1%5D=type_stringM%3Agdt&tx_solr%5Bfilter%5D%5B2%5D=terme%3A1
>
> J'en profite pour souhaiter la bienvenue à Michel sur notre liste !
>
> Amicalement,
>
> Jean-Pierre
>
Reply to: