[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: « évènement » ou « événement » (Était: [LCFC] wml://News/weekly/2007/timeline.wml)



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Bonjour,

Autrefois, quand j’étais petit, l'orthographe était "événement".
Ensuite, il y a eu des travaux de l'Académie qui a proposé "évènement",
entre autres choses afin de se conformer à la prononciation du mot
(encore que là, tout dépend si vous être du nord ou du sud...).
Alors, Microsoft a tout de suite intégré ses préconisations dans son
dictionnaire, ce qui fait que la plupart des gens, qui utilisent des
correcteurs orthographiques et qui n'avaient pas d'orthographe avant
(...), ont utilisé l'orthographe selon Microsoft.

Aujourd'hui, vous avez les choix entre le correcteur « classique », «
réforme 1990 » ou les deux.

Comme il n’y que des recommandations, les deux orthographes subsisteront
probablement quelque temps encore. Personnellement, comme je suis trop
vieux pour changer, je reste assez « classique ».

Bon week-end

Jean-Luc

Le 16/03/2012 22:55, David Prévot a écrit :
> Le 13/03/2012 09:07, Étienne Gilli a écrit :
> 
>> Quelques suggestions, surtout pour rendre l’orthographe de « évènement »
>> cohérente dans tout le document.
> 
> Y a-t-il une raison particulière de préférer « évènement » à
> « événement » ? Sur le site de Debian, il n'y a qu'une poignée
> d'occurrences (~40) de la première orthographe face a plusieurs
> centaines d'occurrences (~700) de la seconde. Par souci de cohérence, je
> veux bien corriger les quelques « évènement » présents sur le site.
> 
> Amicalement
> 
> David
> 
> P.-S. : Élodie, pas besoin de renvoyer le fichier unifié dans l'autre
> sens, je ferai la modification au moment de l'envoi sauf volonté contraire.
> 
> 
> 

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.18 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iD8DBQFPZD9MUdGGXzzGnNARAiBIAJ4sxjysrt2wrxj5i6N6xBK1CaNSXwCfWvlB
CfyAEGKnKFOnFziFZ+iOts8=
=7qT7
-----END PGP SIGNATURE-----


Reply to: