Re: [RFR] po-debconf://webcalendar/fr.po
Le dimanche 13 mai 2007 08:11, Christian Perrier a écrit :
> > > La VO a supprimé les majuscules. Je n'aime guère cette façon de
> > > "brailler" pour souligner un mot.
> >
> > Là je trouve que c'est un peu intégriste comme point de vue : un mot en
> > majuscules n'est pas brailler, ce n'est pas comme dans un message où
> > toute une phrase est en majuscules.
>
> Formulons autrement.
>
> Dans le développement professionne de logiciels, un des principes
> appliqués très généralement est de garder une neutralité absolue quand
> on interagit avec l'utilisateur.
Neutralité absolue est un concept bien vague, même si je comprends ce que tu
sous-entends. Dès que tu t'adresse à quelqu'un, tu sors de la neutralité.
Pour être neutre, il faut se taire (principe du banquier).
> C'est le même principe qui prévaut lors d ela rédaction de
> documentations.
>
> Cela exclut en général un style d'écriture exprimant des émotions ou
> donnant un avis.
quand un écran debconf dit qu'il est fortement conseillé de changer un mot de
passe, il exprime un avis non ?
> En bref, tout ce qui n'est pas factuel. C'est le même
> principe qu'on adopte dans le littérature technique et, encore plus,
> dans la littérature scientifique.
Dans la littérature scientifique, tu trouves aussi des polices différentes,
des italiques, etc.. du visuel qui souligne une idée ou en tous cas la met en
évidence. A mon avis ça n'enlève pas la qualité du fond. Si c'était le cas,
pourquoi les gens se ferait ch** à utiliser Tex pour écrire des articles
scientifiques ? (ok parce que c'est cool (et pratique), et que ça fait
plaisir de présenter quelque chose de bien rédigé). Je ne crois pas qu'il
faille séparer forme et fond (je crois même que c'est une (belle) utopie).
Dans le cas des écrans debconf, ceux-ci s'adressent a-priori à n'importe qui.
Donc une forme qui permet de souligner certaines choses, parfois, ne va pas
énerver ceux qui savent(tm), mais va peut-être permettre aux autres d'être
alertés d'un truc important (genre changer le mot de passe par défaut).
Dans un monde où tout se passe très vite, il n'est à mon avis pas inutile,
parfois, d'attirer plus que clairement (ctd une phrase bien construite)
l'attention de certains sur un point important.
>
> Pour moi, la mise en évidence par des majuscules revient à ne pas être
> factuel et dire implicitement à l'utilisateur "je sais que tu ne vas
> pas lire cela, donc je te le mets en gros devant la figure". Ce n'est
> pas factuel.
Ok, mais c'est la réalité. Ceux qui savent feront « enter » sans plus se poser
de questions, mais les autres se diront, « ah ne pas oublier de changer le
mot de passe, cool que l'on me le rappelle, les gens de Debian se préoccupent
de ma sécurité ».
> C'est le problème de l'utilisateur que de lire ou ne pas lire les
> écrans qu'on lui présente.
Bien sûr, mais trop irréel. C'est tout le problème des panneaux de
circulation: on te met un panneau « Attention virage dangereux » et dans la
plupart des cas, personne n'y fait attention et tout se passe bien. Mais
survient un accident mortel, et les gens diront « pourquoi n'y avait-il rien
qui signale que ce virage était dangereux ? ». Alors tu vas me dire qu'un
panneau c'est factuel, neutre, et je ne serais pas d'accord (même si la forme
semble l'être). S'il est là c'est que quelqu'un y a pensé et que c'est utile,
même si c'est pour une minorité.
Toute la question est de savoir où mettre la limite. Et ça ce n'est pas
neutre. Toi tu trouves qu'écrire FORTEMENT c'est aller trop loin, moi pas. Je
ne suis pas non plus pour mettre des majuscules partout, mais quand il s'agit
de sécurité (même si webcalendar ne va pas mettre le feu au monde s'il est
pénétré), je ne pense pas que ce soit de trop.
> Interpréter que cela ne va pas être fait
> revient à ne plus être factuel.
Petite question : crois-tu qu'un historien décrit l'Histoire de manière
factuel ? Moi non. Je crois même que ce n'est pas possible. L'expérience
montre même que l'Histoire est écrite par les puissants, donc tout à fait
subjective.
> C'est exactement pour les mêmes raisons qu'on bannit (ou devrait
> bannir...cf kernel-package) l'usage de la première personne.
Là d'accord. Et aussi la troisième du pluriel (vous).
--
steve
Reply to: