Entièrement d'accord avec Patrice. L'UTF-8 c'est peut-être très bien, mais ça devient vite inexploitable avec les milliers de fichiers et de répertoires stockés sur les serveurs. Le minimum AVANT, serait de proposer un outil simple et efficace de conversion des noms de ISO-machin vers UTF-8, sinon, on arrive vite dans un réseau composé, par exemple, d'ubuntu et de woody à une non interopérabilité et à l'impossibilité d'exploiter le fond commun. C'est un peu triste quand même. Non ? d'autant que ce sont toutes les deux des Debian ! Quand je dis simple, c'est le genre : convert -R --iso-8859-15 --utf-8 /home Euh... l'outil existe peut-être mais je ne l'ai pas trouvé ! A part ça l'UTF-8 c'est sûrement la bonne solution au moins il n'y en qu'un pour tout le monde. Cordialement Valéry Perrin Patrice Karatchentzeff a écrit : > 2005/9/4, Christian Perrier <bubulle@debian.org>: > > [...] > > >>Y a-t-il des objections violentes et viscérales? > > > oui, moi... j'ai fait un rapport de bogue dans ce sens d'ailleurs chez Ubuntu... > > Je n'ai rien contre le fait de proposer par défaut UTF-8... à > condition d'ajouter pour les latins le latin9 aussi... et les > variables qui vont bien pour GTK2 (je ne connais pas Qt), à savoir > > G_BROKEN_FILENAMES=1 > > (qui dit d'utiliser la locale utilisée plutôt que la locale par défaut) > > Du coup, on bascule en UTF-8 SANS OUBLIER L'EXISTANT ! > > Ignorer le latin9 revient à mettre un trait sur tout ce qui a été fait > avant... autant dire que l'installateur ne sera adéquat que pour les > gens qui débutent en informatique... > > Voila, Voili, > > PK > >
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature