Voici un nouveau morceau. Merci d'avance pour vos relectures. -- Thomas Huriaux
<dt><em>[07:30:14]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Anthony Towns : nous ne pouvons pas gérer les gens à fleur
de peau en jetant des clés à molette dans le tas. C'est une des
raisons pour lesquelles Debian a stagné ; trop de gens
à fleur de peau mélangés à des trous du cul.
</dd>
<dt><em>[07:30:22]</em> Branden Robinson suit l'observation
d'Andreas Schuldei affirmant que c'est un peu chaotique.</dt>
<dt><em>[07:30:31]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Des suggestions ?
</dd>
<dt><em>[07:30:42]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : Quel niveau de critique croyez-vous que
les gens devraient avoir à supporter ?
</dd>
<dt><em>[07:30:46]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Je peux également poser des questions et permettre une à
3 phrases pour y répondre. :)
</dd>
<dt><em>[07:30:52]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
La modération — c'est-à-dire que chaque envoi devra
être approuvé par un groupe de modérateurs — est vraiment
extrême ; retarder les envois (comme cela a déjà été fait à
certains moments), refuser les réponses à des discussions
litigieuses, envoyer un courriel de résumé pour les inscrits
qui ont été incités à être non coopérants, ou suspendre ou bannir
les gens sont différentes options possible.
</dd>
<dt><em>[07:31:04]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : les gens qui sont à fleur de peau
sont ceux qui prennent trop à cœur les insultes qu'ils
reçoivent. À mon avis, il ne devrait tout d'abord pas y avoir
d'insultes. C'est possible. Nous devrions essayer.
</dd>
<dt><em>[07:31:06]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : je suis connu pour mes capacités à
faire de très longues phrases — cela pourrait me donner
un avantage peu loyal. ;-)
</dd>
<dt><em>[07:31:12]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Je pense que menacer la sécurité
personnelle de quelqu'un est en dehors des limites.
</dd>
<dt><em>[07:31:16]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Je voudrais voir un standard mieux connu définissant quelles
sortes de messages auraient été mieux s'ils n'avaient pas été
envoyés.
</dd>
<dt><em>[07:31:37]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : Oui, je pense qu'il y a un compromis
à atteindre entre traiter les gens avec respect et ne pas
prendre l'habitude de tout fuir en étant bien trop grognon.
</dd>
<dt><em>[07:31:39]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Et nous pouvons prendre l'avis des gens pour cela. Les
contravenants réguliers (et la plupart des problèmes dont
ils sont responsables) peuvent être modérés, ou quelque chose
du genre.
</dd>
<dt><em>[07:31:39]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : donc toutes les critiques jusqu'à cette
limite devraient être acceptées ? Je ne suis pas du tout
d'accord.
</dd>
<dt><em>[07:31:41]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Je pense que j'ai exprimé ma position sur les tactiques
de modération sévère sur -vote.
</dd>
<dt><em>[07:31:45]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : je pense qu'il n'y a pas de problème,
ce n'est pas aussi complexe ou confus en comparaison à d'autres
discussions IRC que j'ai déjà vues. Les gens feront de toute
façon le tri plus tard.
</dd>
<dt><em>[07:31:51]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Il a été soulevé le fait que Debian encourage les enflammades
en faisant l'éloge de ses posteurs.
</dd>
<dt><em>[07:31:51]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
AMHA ce débat prouve principalement que nous avons beaucoup
de candidats qui parlent. (c:
</dd>
<dt><em>[07:32:05]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
J'ai également vu des personnes faisant l'éloge de posteurs
calmes.
</dd>
<dt><em>[07:32:05]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : une personne à fleur de peau trouvera
<strong>toujours</strong> le moyen d'interpréter une
critique ou de l'humour comme une insulte.
</dd>
<dt><em>[07:32:09]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Je ne crois pas que nous devrions les démettre de leurs
responsabilités sans avoir une procédure bien documentée
pour les appels, ainsi que la confiance des développeurs.
</dd>
<dt><em>[07:32:11]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Pensez-vous que plus de cela aiderait.
</dd>
<dt><em>[07:32:18]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Une blague est une arme puissante.
</dd>
<dt><em>[07:32:22]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : il n'y a donc pas moyen d'éliminer
les « insultes ».
</dd>
<dt><em>[07:32:27]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Pensez-vous qu'un passage au goudron et aux plumes en public
pourrait réduire les enflammades ?
</dd>
<dt><em>[07:32:40]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : absolument pas.
</dd>
<dt><em>[07:32:42]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : faux, je suis sur des canaux et des listes
avec des personnes sensibles, et elles travaillent correctement.
</dd>
<dt><em>[07:32:44]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : un passage au goudron et aux plumes
en public <strong>lance</strong> les enflammades.
</dd>
<dt><em>[07:32:47]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : les gens doivent être assez mûrs pour
utiliser /ignore
</dd>
<dt><em>[07:32:58]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Certaines personnes sont susceptibles
de se voir adresser des reproches, d'autres visiblement pas.
</dd>
<dt><em>[07:33:01]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : Un envoi sur -devel-announce est
également une arme plutôt puissante :-P
</dd>
<dt><em>[07:33:03]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : exactement.
</dd>
<dt><em>[07:33:04]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Si cela est fait par quelqu'un avec
suffisamment d'autorité ? Je pense, mais cela dépend
par ce que tu entends pour le « goudron » et les
« plumes ».
</dd>
<dt><em>[07:33:10]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Anthony Towns : C'est vrai.
</dd>
<dt><em>[07:33:10]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : ici, nous n'avons quasiment pas
d'insultes.
</dd>
<dt><em>[07:33:12]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : vraiment ? De quels listes et
canaux s'agit-il ?
</dd>
<dt><em>[07:33:22]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
\#debian-devel, pour l'un.
</dd>
<dt><em>[07:33:23]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Prenez l'enflammade entre aj et moi
en février.
</dd>
<dt><em>[07:33:27]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Le passage au goudron et aux plumes
en public <strong>est</strong> une enflammade. Je ne pense pas
que les rendre officiels réduira le nombre de non officiels ;
je pense même le contraire.
</dd>
<dt><em>[07:33:34]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Heu.
</dd>
<dt><em>[07:33:38]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Si vous étiez intervenu en nous disant à tous les deux d'aller
jouer au bac à sable, pensez-vous que cela aurait aidé ?
</dd>
<dt><em>[07:33:40]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
debian-edu, pardon.
</dd>
<dt><em>[07:33:44]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : Ah. OK... le canal sur lequel
doogie parle du rasage de ses poils pubiens en public ?
</dd>
<dt><em>[07:33:47]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Les messages de type « ce message était inapproprié
sur cette liste » devraient être faits en privé ;
sinon, ils ne font que continuer la discussion qu'ils arrêtent.
</dd>
<dt><em>[07:33:58]</em> Jonathan Walther rigole</dt>
<dt><em>[07:34:01]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Les pressions sociales peuvent également devenir hors de
contrôle. Je ne pense pas que nous voulions nécessairement
tout éviter, ou avoir tout écarlate.
</dd>
<dt><em>[07:34:01]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : désolé, lapsus freudien. (c:
</dd>
<dt><em>[07:34:16]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Cela conduit à une société moins tolérante, et pas à une
société plus tolérante.
</dd>
<dt><em>[07:34:18]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Je pense qu'il est important de faire comprendre en public
que certains comportements sont inacceptables, mais je pense
qu'il faudrait mieux le faire calmement et raisonnablement.
</dd>
<dt><em>[07:34:26]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Je ne pense pas que seules les pressions sociales puissent faire
sortir Debian du trou dans lequel nous sommes.
</dd>
<dt><em>[07:34:31]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Anthony Towns : je pense que la communauté pourrait
mal comprendre ton désir de « renforcer »...
comment compte-tu renforcer sans trop de pressions sociales ?
</dd>
<dt><em>[07:34:36]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
(Je sais que je suis coupable d'erreurs sur ce point, et je
l'ai déjà reconnu auprès des personnes qui me l'ont fait
remarquer.)
</dd>
<dt><em>[07:34:38]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : quoi d'autre pourrions-nous faire ?
</dd>
<dt><em>[07:34:59]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Lorsque les gens démarrent un combat stupide, ils doivent
sentir sur eux une pression leur faisant comprendre qu'ils
sont en train de dépasser les limites. La dernière chose à
faire est d'engranger encore plus d'attaquants (comme ils
le perçoivent).
</dd>
<dt><em>[07:35:00]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : nous devons publier une liste exhaustive
et compréhensive de ce que nous considérons approprié (pour
chaque liste).
</dd>
<dt><em>[07:35:17]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : sous-entendre que les personnes inscrites
à -legal (ou au moins le sous-ensemble composé des personnes
qui écrivent) ne valent en général pas grand chose n'est
quand même pas très sympathique.
</dd>
<dt><em>[07:35:24]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : je pense que les pressions sociales sont
un début. Nous devrions accroître rapidement nos mesures de
discipline.
</dd>
<dt><em>[07:35:25]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : balivernes. Tout le monde ici est adulte
et est supposé comprendre ce que cela signifie.
</dd>
<dt><em>[07:35:26]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : nous devons alors avoir en place
des procédures connues pour gérer les contravenants réguliers.
</dd>
<dt><em>[07:35:35]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : nous n'en avons pas encore ? ou alors
il en faudrait d'encore plus concrètes ?
</dd>
<dt><em>[07:35:48]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : la plupart des possibilités abordées
ci-dessus ne sont que des options techniques : si les
choses deviennent hors de contrôle, les envois s'achèvent tout
simplement. Cela peut calmer les choses, ce qui, je pense, est
utile. Le truc réel n'est pas les pressions sociales, c'est...
je ne sais pas, le réenforcement social — avoir un
environnement dans lequel les personnes n'ont pas peur de poster
car elles savent que leurs idées seront traitées dignement,
et n'ont pas besoin de s'enflammer, car elles sont conscientes
qu'elles seront
</dd>
<dt><em>[07:36:00]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : je ne suis pas d'accord avec les
opinions exprimées, et mon expèrience suggère que la notion
de concensus sur d-l n'est pas la même que celle des autres
développeurs.
</dd>
<dt><em>[07:36:05]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Comme SPI, -legal fait — ou essaie de faire —
du travail solide, parfois non récompensé, que tout le
monde ne daigne pas reconnaître.
</dd>
<dt><em>[07:36:18]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Anthony Towns : et établir la ligne mince entre ceci et
la censure ? comment ?
</dd>
<dt><em>[07:36:29]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : publiée plus largement. Par exemple, je
ne pense pas avoir été dans le faux avec une telle position
(même si je sais que nous l'avons quelque part).
</dd>
<dt><em>[07:36:44]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Prudemment. :)
</dd>
<dt><em>[07:36:44]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : il y a un lien sur lists.debian.org.
</dd>
<dt><em>[07:36:46]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Je ne pense pas que le point de vue des personnes doit être
ignoré juste parce qu'elles ne désirent pas s'exprimer dans
un forum où elles ne se sentent pas les bienvenues.
</dd>
<dt><em>[07:36:47]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Je pense que beaucoup du problème
est un manque de réalisme. J'ai médité sur une « FAQ
surprise » qui présenterait tous les aspects qui vont
contre les intuitions des lois sur les droits d'auteur et
les brevets, et ce à l'attention des non initiés.
</dd>
<dt><em>[07:37:06]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Par définition, les posteurs qui posent problèmes sont des
contravenants fréquents.
</dd>
<dt><em>[07:37:12]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Une option intéressante qui a été suggérée par nos nouveaux
DAM est de demander à ceux qui passent un mauvais moment de se
restreindre eux-mêmes et de se débrancher pour une remise
en cause.
</dd>
<dt><em>[07:37:18]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Dans beaucoup de cas, les gens perçoivent
-legal comme « irraisonnable » simplement parce que
ces personnes ont cherché l'application de la loi dans le monde
réel.
</dd>
<dt><em>[07:37:21]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : En ayant des vérifications et des
analyses du dérapage des discussions ou des personnes, en
ayant différents endroits où les gens peuvent discuter ou
s'enflammer ou quoi que ce soit d'autre et enfin avoir une
porte de sortie est également bon.
</dd>
<dt><em>[07:37:22]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : c'est une position intéressante,
en sachant que tu m'as banni de la liste de diffusion
debian-women@ en te basant sur le fait que quelques femmes
n'aimaient pas mes convictions.
</dd>
<dt><em>[07:37:36]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : et la loi, comme dirait l'autre,
« est stupide ».
</dd>
<dt><em>[07:37:48]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : comment justifies-tu la censure réelle
d'un développeur Debian d'une liste de diffusion et ton
affirmation précédente sur ton rejet de la censure ?
</dd>
<dt><em>[07:37:53]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
« conscientes qu'elles seront consultées. » si
cela a été coupé plus haut, au passage.
</dd>
<dt><em>[07:38:04]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : Je n'ai banni personne d'aucune liste
de diffusion.
</dd>
<dt><em>[07:38:11]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Voici une question de la communauté : pensez-vous qu'il
serait bon de placer certaines personnes dans une position
quelconque au sein de Debian sans avoir le soutien des
individus qui occupent déjà cette position, est-ce que cela
devrait se produire ?
</dd>
<dt><em>[07:38:12]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Je ne suis même pas inscrit à debian-women.
</dd>
<dt><em>[07:38:25]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Tant que nous travaillerons sous les perversités du concept
de « propriété intellectuelle », je crains que
les notions intuitives que les gens ont sur le logiciel libre
seront loin de la réalité.
</dd>
<dt><em>[07:38:45]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
La modération n'est pas de la censure. (Il s'agit d'une
simple maîtrise du traffic ;)
</dd>
<dt><em>[07:39:00]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Il ne s'agit pas de se poser la question
si cela est approprié, mais si cela est efficace. Avoir
deux personnes dans une équipe qui travaillent l'une contre
l'autre ne fonctionne pas. Mais il y a de nombreuses façons
d'encourager les personnes à accepter de nouveaux membres
dans les équipes.
</dd>
<dt><em>[07:39:02]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : ça n'en est pas ? Même si un message
est renvoyé au destinataire ou rejeté ?
</dd>
<dt><em>[07:39:05]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : les gens ne sont pas d'accord avec cela.
</dd>
<dt><em>[07:39:15]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt>
<dd>
Pouvons-nous passer à la dernière question de Martin Krafft,
s'il-vous-plaît ?
</dd>
<dt><em>[07:39:20]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
La livraison des messages raisonnables venant d'un
« expéditeur à problèmes » est toujours permis,
je n'y vois donc pas de problème.
</dd>
<dt><em>[07:39:21]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : Mais dans une plus vaste étendue,
l'argument se résume à différentes positions sur la
sévérité d'interprétation des DFSG, et non pas au désaccord
sur comment s'applique la loi.
</dd>
<dt><em>[07:39:43]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Je pense que de telles choses nécessitent
réflexion. Cela dépend de l'individu et du groupe, ainsi que
de l'état de santé du groupe.
</dd>
<dt><em>[07:39:52]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : désolé ; je dois t'avoir confondu
avec un autre Matthew. Peut-être Matthew Palmer. Quelqu'un
qui a un accès administrateur aux listes de diffusion de
Debian m'a dans tous les cas rejeté de debian-women@.
</dd>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature