[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [rfr] wml://www.debian.org/vote/2005/Log-debian-dpl-debate.wml



je vais traduire ça par morceau parce que ça fait quand même 130 ko...
voici donc la première partie
-- 
<define-tag pagetitle>Élection du responsable du projet Debian 2005</define-tag>
#use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true"
#use wml::debian::translation-check translation="1.1" maintainer="Nicolas Bertolissio"
#include "$(ENGLISHDIR)/vote/style.inc"

<h1 class="title">Débat pour l'élection du responsable du projet Debian 2005</h1>

<div id="main" style="margin: 2em; ">

<hr />

<p>
Note du traducteur&nbsp;: ce document étant particulièrement long (plus de
130&nbsp;ko), je le traduis par morceaux en fonction de mes disponibilités ce
qui explique la présence de texte non encore traduit.
</p>

<hr />

<h1 class="center">Transcription du débat</h1>

<h2>Introduction</h2>

<dl>
  <dt><b style="color: Red;">Helen&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Nous donnons juste à Jonathan quelques minutes pour nous rejoindre, au cas
    où il serait un retard.
  </dd>

  <dt><b style="color: Red;">Martin&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Martin Krafft lance un roulement de tambour.
  </dd>

  <dt><b style="color: Red;">Helen&nbsp;:</b></dt>
  <dd>          
    Bien&nbsp;!&nbsp;:) Bonjour à tous et bienvenue au débat IRC pour
    l'élection du responsable du projet Debian 2005.
    <br/>
    Je m'appelle Helen Faulkner et je vais présider le débat avec madduck
    (Martin Krafft). Les candidats à cette élection sont Matthew Garrett,
    Andreas Schuldei, Angus Lees, Anthony Towns, Jonathan Walther et Branden
    Robinson. Pour le moment Jonathan Walther manque à l'appel, j'espère qu'il
    nous rejoindra très bientôt...
    <br/>
    La forme du débat a été décrite dans
    http://lists.debian.org/debian-vote/2005/03/msg00507.html. Dans la première
    moitié de ce débat, je poserai des questions limitées en temps à tous les
    candidats. Ils enverront leurs réponses à #debian-dpl-replies qui n'est pas
    ouvert au public, même si les journaux seront disponibles plus tard.
    Martin Krafft rassemblera les réponses et les renverra ici.
  </dd>
</dl>

<h1 class="center">Première partie du débat &mdash; Questions et réponses</h1>

<h2>Stratégie pour la périodicité de publication des versions</h2>

<dl>
  <dt><b style="color: Red;">Helen&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Le temps imparti pour la première question est de 5&nbsp;minutes&nbsp;:
    <p>
    <b>Un sujet qui revient constamment est la stratégie et la périodicité de
    publication des versions, et &mdash;&nbsp;thème de débat&nbsp;&mdash; la
    périodicité actuelle n'est pas optimale. En supposant que vous soyez
    d'accord, veuillez exposer ce qui vous considérez être une bonne stratégie
    (ou la stratégie optimale) de publication, et expliquer brièvement
    pourquoi. Comment voyez-vous la position du responsable du projet Debian
    par rapport à la stratégie de publication&nbsp;? Si vous être élu, quel
    pourrait être votre prochaine étape pour conduire Debian vers la
    périodicité que vous envisagez&nbsp;? Si vous n'êtes pas d'accord avec ce
    qui précède et pensez que la stratégie et la périodicité de publication
    sont suffisamment bonnes, veuillez expliquer votre position.</b>
    </p>
  </dd>
  <dt><b>Branden Robinson&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Je pense que la principale responsabilité du responsable du projet Debian
    vis à vis de la gestion des publications est de s'assurer que les
    responsables de publications reçoivent l'aide et les ressources dont ils
    ont besoin. La proposition récente que j'ai décidé d'appeler
    «&nbsp;perspective de Vancouver&nbsp;» a bien fait avancer les choses en ce
    qui concerne l'explication à l'ensemble de développeurs des exigences de la
    gestion des publications. C'est bien plus que de corriger les bogues
    critiques pour la publication de la version, aussi critiques soient ils.
    Comme je l'ai dit dans mon message récent sur -vote, il s'agit du début,
    pas de la fin du processus de gestion des publications. L'équipe actuelle
    de gestion de la publication a toute ma confiance et mon respect. En tant
    que responsable du projet Debian, je prend l'engagement de travailler avec
    eux au mieux de mes capacités pour que leurs besoins soient satisfaits. Cela
    comprend bien sûr d'éviter des trolls &mdash;&nbsp;bien qu'ils soient
    amplement de les affronter eux-mêmes.&nbsp;:)
  </dd>

  <dt><b>Anthony Towns&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    La stratégie de publication est principalement de la responsabilité des
    responsables de la publication. Je pense que le principale rôle du
    responsable du projet Debian et de soutenir leur rôle, et de s'assurer
    qu'ils disposent des ressources nécessaire à leur action, comme pour
    organiser des rencontres tel que l'on fait Andreas Schuldei et Steve à
    Vancouver, et de l'assurer que les autres équipes sont conscientes des
    besoins de l'équipe de publication, et <i>vice versa</i>. Il y a beaucoup
    d'avantage à faire partir de l'équipe de publication qui simplement
    s'assurer que les autres équipes &mdash;&nbsp;comme les équipes Gnome ou
    KDE ou l'équipe de l'installateur Debian&nbsp;&mdash;fonctionnent
    efficacement. Je pense que la stratégie du publication idéale aboutirait à
    des publications régulières, sur une base de six, neuf, douze ou dix-huit
    mois&nbsp;; idéalement au jour près. Je pense que la proposition de
    l'équipe de publication pour Sarge et Etch est bonne, qu'en élaborer les
    datai sur les listes de diffusion est la meilleure des approches.
  </dd>

  <dt><b>Matthew Garrett&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Je crois que Debian devrait publier plus rapidement, mais outre cela je
    crois que les détails devraient essentiellement être laissés à
    l'appréciation de l'équipe de publication. Les propositions actuelles sont
    quelque peu sujettes à controverse, et j'admettrai heureusement ne pas être
    un grand partisan de l'idée de réduire notre support d'autres
    architectures. Cependant, l'équipe de publication est en charge de ce
    travail. Maintenant qu'ils ont fourni plus d'informations sur les problèmes
    qu'ils rencontrent, il y a une possibilité d'essayer de trouver d'autres
    voies pour résoudre ces problèmes. L'équipe de publication est
    actuellement responsable de ce travail &mdash;&nbsp;si personne ne peut
    fournir de choix acceptables, alors nous devons les soutenir dans les
    leurs.
  </dd>

  <dt><b>Angus Lees&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Le responsable du projet Debian devrait représenter l'avis du projet
    concernant la périodicité de publication, c'est-à-dire l'avis de l'équipe
    de publication. Être responsable du projet Debian devrait donner peu de
    poids par rapport au développeur moyen. Personnellement je pense que
    réduire le nombre d'architectures en sera une partie nécessaire. Étant
    donnée l'existence de la distribution de test, je pense que la périodicité
    de publication optimale pour la distribution stable
  </dd>
  <dt><b>Jonathan Walther&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Je crois qu'OpenBSD a développé la stratégie de publication optimale.
    Cependant je crois que l'équipe de publication, lors de sa rencontre à
    Vancouver, a fait un grand pas en avant, pas qui bénéficiera grandement à
    Debian.
  </dd>

  <dt><b>Andreas Schuldei&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Le travail des responsable du projet Debian est de trouver les bonnes
    personnes pour gérer la publication. Je pense que l'équipe actuelle est
    excellemment qualifiée et qu'il a travaillé sur les problèmes rencontrés
    depuis déjà un certain temps. Mon travail en tant que responsable du projet
    Debian serait d'essayer de les aider à résoudre les problèmes qui sont hors
    de leur portée. Ce serait à eux de trouver la meilleure des stratégies de
    publication.
  </dd>
</dl>

<h2>Processus du nouveau responsable</h2>

<dl>
  <dt><b style="color: Red;">Helen&nbsp;:</b></dt>
  <dd>
    Le temps imparti pour la deuxième question est de 4&nbsp;minutes&nbsp;:
    <p>
      <b>La file d'attente des nouveaux responsable a récemment été
      «&nbsp;réactivée&nbsp;» grâce (en partie) a un ajout d'effectif. Où
      pensez-vous que sont les forces de l'approche actuelle des nouveaux
      responsables, et quelles faiblesses pouvez-vous identifier&nbsp;? De
      quelles façons le processus actuel du nouveau responsable assure-t-il
      qu'un futur développeur détient les connaissances nécessaires, et où
      échoue-t-il&nbsp;? Quel pourriez-vous faire après votre élection pour
      améliorer encore la situation&nbsp;?</b>
      </b>
    </p>
  </dd>

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: