--
<h2>Taille de Debian</h2>
<dl>
<dt><b style="color: Red;">Helen :</b></dt>
<dd>
Le temps imparti pour la troisième question est de 5 minutes :
<p>
<b>Il a souvent été dit que Debian croissait trop rapidement. Quelles
sont les influences positives et négatives qu'a la taille actuelle de
Debian sur le projet ? En fonction de ce que vous voyez pour Debian
à l'avenir, quelles décisions prendriez-vous en tant que responsable du
projet Debian pour faire rétrécir ou grandir le projet, ou bien pour le
maintenir à sa taille actuelle ?</b>
</p>
</dd>
<dt><b>Anthony Towns :</b></dt>
<dd>
Debian est fantastique en tant que grand projet ; plus nous pouvons
supporter d'architectures, de paquets, de développeurs et d'utilisateurs
mieux c'est. Tous apportent leurs problèmes cependant ; les nombreuses
architectures sont un sujet chaud en ce moment ; mais les autres
posent aussi leurs problèmes : les nombreux paquets rendent difficiles
le choix des programmes à installer pour les utilisateurs, le suivi des
bogues, ainsi que la fourniture de services qui en dépendent (comme les
démons de construction, les archives, les miroirs ou lintian.debian.org).
Les nombreux développeurs rendent difficiles le consensus sur une question
et la compréhension de ce que chacun fait dans le projet. Les nombreux
utilisateurs font que vous n'avez jamais le droit à l'erreur. :) Je
pense que Debian est sur le point de résoudre ces problèmes aussi bien que
possible et de faire un système d'exploitation qui fonctionne aussi bien
que possible pour tout le monde.
</dd>
<dt><b>Matthew Garrett :</b></dt>
<dd>
Il n'est pas évident que la question se réfère à la taille de l'archive ou
au nombre des personnes impliquées. Dans le premier cas, je pense que cela
dépend de l'équipe de publication — s'ils croient que nous
pouvons éditer une version avec une archive de cette taille, alors nous
devrions le faire. Sinon, alors nous devrons commencer à réfléchir à des
moyens d'en réduire la taille. La large gamme de logiciels que nous
proposons est évidemment quelque chose qui plaît à nos utilisateurs, et il
serait bon que nous puissions continuer à la fournir. Si c'est en terme de
nombre de personnes impliquées, alors le problème évident est qu'il est
plus difficile de conserver un sens fort dans une seule communauté. Je ne
pense pas que la croissance de Debian soit un problème intrinsèque, nous
avons besoin de pouvoir communiquer plus facilement à l'intérieur du
projet. Avec un petit groupe de développeurs, on peut penser que les
informations circulent. Avec un millier de personnes impliquées, nous avons
besoin d'être plus rigoureux pour nous assurer que les gens sont tenus au
courant de tout ce qu'ils doivent savoir.
</dd>
<dt><b>Angus Lees :</b></dt>
<dd>
En plus de son attitude face au logiciel libre, la taille de Debian est
probablement son avantage le plus significatif. Comme le nombre de
développeurs peut (à peu près) augmenter en même temps que le nombre de
logiciels libres empaquetés, Debian peut offrir à chaque paquet bien plus
d'attention que n'importe quelle autre distribution. Cela se voit très bien
dans la complexité (et l'utilité) de nos scripts de postinstallation
comparé au (disons) paquet Red Hat moyen, un « .tar.gz avec des
dépendances ». Je pense que le projet croît à un taux raisonnable
actuellement, et tout ce que nous (et le responsable du projet Debian)
avons à faire est de prendre garde aux goulots d'étranglement qui ne
s'élargissent pas avec le nombre de nos membres. Ce fut le cas pour les
responsables des comptes de Debian, ce qui est corrigé maintenant
— le prochain sera peut-être l'équipe de sécurité (je n'en ai
aucune idée avant d'avoir parlé avec les personnes impliquées dans les
divers domaines).
</dd>
<dt><b>Andreas Schuldei :</b></dt>
<dd>
Les groupes qui ne croissent pas stagnent. Mais Debian peut croître
beaucoup plus s'il réussit à gérer le processus de manière souple.
Plusieurs bouchons ont été atteints, limitant sévèrement sa croissance.
L'approche par petites équipes que j'ai présentée dans mon programme est la
seule voie démontrée pour permettre aux groupes sociaux de croître encore
sans perdre leur caractère ni leur idéal. Avec son aide, il y aura un bon
point d'entrée pour faciliter l'existence à tous les niveaux des
développeurs et des utilisateurs.
</dd>
<dt><b>Jonathan Walther :</b></dt>
<dd>
Je suis fait pour travailler peu. Plus ont est de fous, plus ont ri !
En tant que responsable du projet Debian, je laisserai les choses se
développer d'elles-mêmes, comme elles l'ont fait jusqu'à présent. Lorsque
nous aurons atteint notre limite naturelle de croissance, nous arrêterons
de grandir sans avoir besoin de l'intervention du responsable du projet
Debian.
</dd>
<dt><b>Branden Robinson :</b></dt>
<dd>
La grande taille de Debian, en terme de population de développeurs, de base
d'utilisateurs et de taille d'archive (grâce à la fois à la variété des
paquets et des architectures supportées), est à la fois un bien et un mal.
Cette grande taille nous rend attractifs pour une large audience, et
souvent le paquet Debian officiel d'un projet de logiciel libre dont vous
avez entendu parler est juste à portée d'apt-get (NdT : l'outil de
gestion des paquets qui fait toute la force de Debian). Cependant, cette
grande taille signifie que nous avons accumulé beaucoup de choses inutiles.
Je pense que Martin Michlmayr a réalisé un bon travail sur les développeurs
disparus, mais nous avons probablement besoin de plus de gens pour le faire
si nous trouvons des volontaires. Certains paquets de Sarge n'ont pas été
revus depuis Woody — il faudrait au moins les regarder. Gérer la
croissance est un des défis majeur de toute organisation
— beaucoup d'entreprises échouent parce qu'elles n'y arrivent
pas. À mon avis, la meilleure des façons pour le faire est de garder les
yeux ouverts, et de se remémorer le contrat social : Ne pas cacher les
problèmes.
</dd>
</dl>
<h2>Debian et SPI</h2>
<dl>
<dt><b style="color: Red;">Helen :</b></dt>
<dd>
Le temps imparti pour la quatrième question est de 5 minutes :
<p>
<b>SPI est la vitrine légale de Debian et détient tous ses avoirs. Elle a
été créée pour permettre à Debian de se concentrer sur le système Debian
sans trop avoir à s'occuper des questions administratives. Comment les
relations entre SPI et Debian ont-elles changées depuis la fondation de
SPI ? Quel est le rôle de Debian dans SPI, et que devrait-il
être ? Comment Debian pourrait-il mieux utiliser SPI ?</b>
</p>
</dd>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature