Re: critique sur dlfp -> analyse sommaire
Le dimanche 1 Août 2004 09:43, Martin Quinson a écrit :
Allez, j'en ajoute une couche ;-)
>
> > - « L'outil de partionnement(partman) n'a rien d'intuitif, il n'y a
> > aucune doc correcte. »
> > Admettons qu'il n'a pas trouvé la doc. => peut-être n'est-elle pas assez
> > apparente ?
Un autre commentaire que j'ai lu sur DLFP :
« Seul problème, le partitionnement n'a pas pu être fait sur mon PC, à cause
d'une organisation particulière de mes partitions, mais après un gros
nettoyage c'est passé. »
Donc, confirmation que l'outil de partitionnement ne fonctionne pas. En tous
cas, pas assez bien.
>
> Moui. C'est le moins qu'on puisse dire, il me semble.
>
> > En tout cas elle n'est pas accessible depuis partman, et donc il faut
> > l'avoir imprimée avant.
Ben oui, les docs doivent être accessibles quand on en a besoin. Certains le
savent déjà.
>
> Ou alors on ameliore les ecrans qui s'affichent sans '?', mais je sais pas
> si c'est possible de donner un manuel du monstre en moins de 100 lignes...
N'oublions pas qu'il n'y a même pas d'indication sur les commandes à actionner
pour faire qque chose (Tab, enter, flèche, etc.)
>
> Mais bon, on sait deja depuis plusieurs mois que la prochaine critique vis
> a vis de l'installeur debian, c'est partman. Amusant comme une tres bonne
> idee peut tourner au cauchemard.
?
>
> Et va expliquer au pingouin de base qu'un outil tres moyen sous i386 est
> une tres bonne chose si ca permet de factoriser du code entre les
> architectures, que c'est un pari sur le long terme.
C'est tout le problème de Debian.
Debian fait un certain nombre de choix, peut-être bons dans l'absolu, mais
moins bons que d'autres pour un contexte donné.
Je vous garantis qu'entre disk drake et partman, il n'y a pas photo. Mais
c'est vrai que diskdrake n'est pas multiplate-forme.
Il est vital que Debian communique sur ce genre de problème pour ne pas
attirer sur une fausse piste des utilisateurs non avertis.
> C'est toujours un peu difficile de perdre quelque chose auquel on etait
> habitue sous pretexte d'aider quelqu'un qu'on ne connait pas et dont on
> doute meme de l'existance. Qui utilise linux sur sparc ou alpha? A part mes
> collegues, je veux dire.
>
>
> > - « Ça parle de cédérom, mandataire http... C'est tellement traduit à
> > l'extreme que ça en devient ridicule et inutilisable, qui utilise ces
> > termes ou orthographes? Personne à part les intaigristes. (...) son FAI
> > lui fournit des adresses de son proxy, pas de son serveur mandataire http
> > »
Il est évident que le mot proxy doit figurer.
>
>
> > => Pour pouvoir satisfaire ces deux arguments opposés, je pense qu'il est
> > bon de proposer le plus souvent possible une précision par exemple en
> > donnant le mot anglais entre parenthese :
> > Exactement comme ce qui a été fait pour mandataire ( « proxy » ) !
Oui
>
> Ben oui. En resume, c'est ce qu'on essaye de faire, et quand c'est pas le
> cas, c'est un bug qu'il faut faire remonter...
>
> > Par contre quand je suis tombé sur la configuration DNS, il n'y a pas une
> > seule fois le mot "DNS"!! Donc autant pour proxy c'était bon, autant pour
> > DNS ça ne l'est pas :
> > Il faut remplacer :
> > "Adresses des serveurs de nom" par "Adresses des serveurs de nom (DNS)"
Désolé, mais un DNS n'est pas un serveur de noms, mais un Serveur de Noms de
Domaine
Lorsque le nom est complet, on peut se douter que SND = DNS
> On verra, mais bon. Pourquoi c'est toujours a nous de separer le grain des
> vrais rapports de bogue utiles de l'ivraie de la ralerie "ca marche po" a
> la con qui caracterise un bon troll?
"Ça marche pas" n'est pas un troll.
Un bon troll, c'est "KDE c'est pas bien parce que ça ressemble à Windows".
>
A+
Gérard
Reply to: