Re: terme : /exploit/ Re: [relu] dsa-102.wml
Le jeu 21 fév 2002 à 13:17 -0800, Martin Quinson a écrit :
> > Il faudrait au moins mettre exploit entre <i> </i>.
> > Il y a une traduction reconnue pour lui ? En tous les cas, il mérite
> > une entrée dans les faux-amis.
>
> Du tout. C'est un vrai ami. Mon dico me donne "exploit -> exploit" ; "to
> exploit -> exploiter".
Note prél. ;-) : je note /exploit/ le terme anglais (donc à prononcer
à l'anglaise, si ça vous aide ;-)
D'accord, le dico donne exploit pour /exploit/, mais là, on doit traduire
un sens très particulier d'/exploit/ (anglais), du jargon info anglais,
qui ne colle pas au sens français.
Sur le sens, je suis d'accord avec le terme proposé par Eric Jullien,
"exploitation de vulnérabilité".
Je voulais savoir s'il y avait une traduction plus concise et reconnue.
Ce que je comprends, c'est qu'en anglais, /exploit/ a gagné ce sens
supplémentaire dans le jargon informatique.
Mais ce n'est pas pour autant que le terme français exploit l'a gagné aussi.
Question indécidable : y a-t-il un jargon informatique français, indépendant
de son homologue anglais. ;-)
> Et utiliser un trou de sécurité est un exploit, pour moi ;)
Eh bien pour moi c'est une exploitation (de vulnérabilité), avant tout,
même si c'est aussi un exploit technique.
> La moindre des choses pour toi serait de donner une meilleure traduction,
> non ?
"exploitation de vulnérabilité", mais c'est lourd.
> Et effectivement, on a parlé du sujet peu de temps avant ton arrivé sur la
> liste, alors je suppose que lists.debian.org/search.html est ton ami ;)
Oui, merci, j'avais pas vu. J'ai trouvé un fil en septembre.
Effectivement, ça a été discuté, tout a été dit dessus (ie les tenants
d'exploit, et les tenants d'exploitation), mais ça n'a pas été tranché.
Bon, tant mieux, en un sens, tant que ça n'est pas dans la FAQ ;-)
--
° /\ Guillaume Allègre Guillaume.Allegre@imag.fr +33 04.76.51.45.55
/ \/\ Equipe Géométrie Algorithmique / Computational Geometry Team
/ / \ Labo. LMC-IMAG Univ. J. Fourier Grenoble France
Reply to: