Re: Relu: DWN 32
On Tue, Dec 11, 2001 at 04:01:56PM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
>
> Dans ce cas-là, ce n'est pas choquant (comme laisser de l'anglais). Mais
> l'usage étant à rustine, autant les modifier, toujours pour des
> problèmes de cohérence globale : si dans un document on a rustine et
> dans l'autre correctif, le lecteur attentif va légitimement se poser des
> questions et se demander quelle est la différence.
Je suis d'accord avec ce point de vue. C'est vrai que rustine
me donnait une impression de rustique. Mais il faut assurer la cohérence
entre les documents.
D'autre part d'un point de vue linguistique, rustine n'est plus tellement
employé, donc c'est une marque de maîtrise de la langue française. :-)
Enfin (je terminerai là dessus) une rustine, c'est comme linux c'est
très fiable, incroyablement résistant, et ça a un coté artisanal :-)
(Pour le côté artisanal, je l'entends par qualité et savoir-faire :-))
A bientôt,
--
Pierre Machard
<pmachard@tuxfamily.org> TuxFamily.org
<pmachard@techmag.net> techmag.net
+33 6 681 783 65 http://migus.tuxfamily.org/gpg.txt
GPG: 1024D/23706F87 : B906 A53F 84E0 49B6 6CF7 82C2 B3A0 2D66 2370 6F87
Reply to: