Re: back-end

[Martin Quinson <mquinson@zeppelin-cb.de>]

Je pense que Georges Mariano a raison : avant de chercher à traduire back-end 
et front-end, tachons de préciser ce qu'on entend par la.

Voici ma tentative pour regrouper en un seul mail tous les contextes (et donc 
les nuances de sens) qui sont apparus sur ces deux mots dans les mails de ces 
derniers jours. L'ordre ne me satisfait pas forcément, mais j'atteins les 
limites de l'editeur de texte de mon maileur :(

1) 
Georges Mariano :
> le logiciel (ou systeme) est considere comme une chaine de modules allant
> de la donnee (systeme d'acquistion ou de production de donnees) vers
> l'utilisateur 
> [par l'intermediaire d'un] (systeme de restitution, de saisie)...
> 
> Le back-end est l'arriere de cette chaine (le bout le plus eloigne de
> l'utlisateur), le front-end est la partie directement accessible par 
> l'utilisateur. Effectivement, le probleme est qu'il n'y a pas de
> contraintes sur la notion d'entrees/sorties, l'un et l'autre
> peuvent produire ou consommer de l'info...

Alain Reinhardt :
> Aussi, le "end" pourrait bien être selon le contexte un des deux bouts du fil
> qui va de l'utilisateur au système : tantôt le bout que tient l'utilisateur,
> le front-end, tantôt le bout que tient la machine, le back-end.  Ça peut donc
> correspondre à une vision des choses, à une vue différente sur le même objet,
> ici un processus, une tâche, une fonction, un programme, etc.

Et pour eclaircir l'idée, un exemple : La famille debconf
   Ca me semble un bon exemple, car la, ce n'est pas une chaine de programmes 
   qui est mise en branle, mais un graphe. On peut choisir son front-end :
     - interface texte console
     - interface ncurses
     - interface graphique gtk
   De la meme facon, il faut choisir son back-end, chargé du stockage effectif
   des infos sur le disque :
     - fichier texte standard ou XML
     - base de données SQL, LDAP
     - ou carrément la bibliothèque de gestion de fichier de configuration 
       de gnome, aka GConf, qui lui meme accepte différents backend 
       pour le stockage final :)

   Mais debconf peut lui meme etre vu comme un module de la famille apt, celui 
   chargé de gerer les configurations données par l'utilisateur...

   Dans ce contexte, je parlerais volontiers de "module", de "plugins" si 
   le back end n'est pas un programme indépendant (parfois traduit 
   "greffon", et j'aime bien), voire de moteur si au contraire le back end
   est de dimension imposantes vis a vis du frontend qui se connecte à lui.

Nuance de Laurent Pelecq:
> Un « front-end » ne lance pas forcément un « back-end ». Si on a une
> interface pour faire des requêtes SQL sur une base de données, c'est un
> front-end mais elle ne lance pas la base de données.
> 
> Un front-end permet de piloter un back-end de diverse manière soit en
> lançant le programme avec des paramètres soit en utilisant un
> protocole client-serveur, peut-être il y a t'il d'autres solutions.

2) Dans Sane, la partie dépendante du matériel est laissé à la charge d'un
   backend. Il s'agit la d'un "pilote", terme bien établi.

3) gcc lance d'autres programmes pour faire ce qu'il veut. Il agit la comme un 
   front end. De facon un peu similaire, ddd est un front end graphique à gdb.
   "Interface", "surcouche" ne me choquent pas dans ce contexte. "lanceur de 
   programme" est un peu bavard, mais explicite.
   Pour la réciproque, "programme interfacé", "sous couche" "programme lancé 
   automatiquement" sont de pietres approximations, mais j'ai pas mieux.

4) j'ai pris l'habitude de faire de vilains scripts perl chargés de parser les 
   sorties de mes programmes C, et en faire de beaux graphiques avec l'aide de 
   gnuplot. Mes scripts sont des back-end dans le sens "logiciel de post 
   traitement" ou "formateur" (mais ce mot a un autre sens en francais, ce qui
   me gene beaucoup).
   Définition de philippe batailler : back-end: programme utilisé par un autre
   programme pour mettre en forme sa sortie, son résultat

5) il est monnaie courante sur les grosses machines parallèles de désigner un 
   noeud comme la porte d'entrée sur le système. Aucun acces direct aux autres
   noeuds depuis le monde extérieur n'est alors autorisé. L'usage veut que ce
   noeud particulier soit appelé "machine frontale", ou directement "frontal"
   Dans ce contexte, nommer le reste de la machine par "dorsal" me semble neuf,
   mais pourquoi pas ? Dans la meme veine, "devanture", "vitrine" ou "facade" 
   pour frontal (mais pourquoi chercher à contredire l'usage établi ?) et 
   "arrière boutique" ou "arriere cour" pour back end...

6) les sgmltools sont capable de produire des fichiers de sorties de 
   différents types (texte, html, ps...).
   A part "format de sortie", on a pas grand chose dans ce contexe. Et histoire
   d'en rire, citons l'excelent programme pstoedit, qui traduit du ps en ce 
   qu'on veut (pour permettre de le modifier). Si on ne précise pas ce qu'on 
   veut, on gagne le message d'erreur suivant :
   No backend specified


J'ai essayé de mettre toutes les participations dans la liste, mais j'ai un 
problème avec la liste de mots d'Alain Reinhardt. Pourrait tu préciser tes 
idées par quelques exemples d'utilisations, s'il te plait ?

Voila, j'espere avoir résumé la ou on en est, on est pret pour une journée de 
plus de débats à tout va. Hardis, les amis, on va les traduire, ces ptits 
mots !

Bye, Mt.