Re: SWAT e configurazione di Samba [era: /etc/services reload]
On 20/01/21 12:52, franchi wrote:
Però il costo di una licenza arriva anche € 1.850,00,
il software GPL lo puoi vedere a qualsiasi cifra, l'importante è che il
compratore è disposto a pagarla.
A proposito se qualcuno ha bisogno qualche software rilasciato sotto
licenza GPL o AGPL o LGPL presente in Debian, posso inviargli il CD
contenente i sorgenti alla modica cifra di 1.000.000 €. Pagamento in
anticipo.
con le seguenti condizioni d'uso che riporto
dal loro portale e che non sembrano troppo "Gpl":
"Univention products such as Univention Corporate Server are a
composition of installation software, software packages in binary
format, documentation
da quello che si capisce qui aggiungono parti loro sotto forma di solo
eseguibili, documentazione, software di installazione/configurazione.
and other copyrighted intellectual property of
questa frase, secondo me ha poco senso, per non dire che non ha per
nulla senso.
Prima di tutto, tutto quello che distribuiscono (software,
documentazione, immagini, ...) deve essere sotto copyright, altrimenti o
è di pubblico domino, e puoi distribuirlo senza problemi, o è anonimo
(distribuito inizialmente in modo anonimo dal legittimo proprietario), e
allora puoi usarlo fino a quando il legittimo proprietario,
dimostrandolo, non lo rivendica, o, come ultima alternativa, non lo puoi
usare e loro non lo possono distribuire.
Il copyright è indispensabile per poter identificare chi detiene i
diritti garantiti dalla legge del copyright su quel prodotto (attenzione
che non tutto è possibile metterlo sotto copyright).
Il copyright deve essere formato da: dicitura "copyright" nomi degli
autori (meglio con indicato anche qualcosa per identificarli, come la
mail) e l'anno o gli anni in cui sono state apportate modifiche (es: io
non posso mettere come anno del copyright il 2021, se l'ultima modifica
al software che ho fatto è del 1990).
Al copyright poi di solito è associata una licenza che modifica le
condizioni d'uso rispetto alla legge sul copyright, altrimenti per le
leggi del copyright, per poterlo usare, bisogna avere un'autorizzazione
valida (che dovrebbe essere scritta e firmata).
Questo in modo grossolano, perché poi le varie legislazioni hanno
recepito questa legge con delle piccole varianti e inoltre ci sono altri
casi particolari da considerare.
Poi per proprietà intellettuale, chi ha coniato tale termine, molti
dicono per confondere le idee, non ha fatto una gran bella cosa, almeno
per gli utenti. In questo termine ricadono all'interno cose che sono
nate con scopi completamente diversi, con leggi completamente
differenti, in tempi completamente differenti, ... tanto che, per
esempio, alcune di queste non possono essere protette con la legge sul
copyright. Per esempio i marchi. Un marchio posso registrarlo, per
indicare che è di mia proprietà e solo io posso usarlo per identificare
i miei prodotti, mentre non posso dire che è protetto dal mio copyright.
Mentre se scrivo un programma, abbastanza lungo, posso dire che quello è
coperto dal mio copyright dall'atto in cui lo sto scrivendo, senza
bisogno che io debba far nulla di più.
Purtroppo questo termine "proprietà intellettuale" ha preso piede ed è
stato adottato anche da varie legislazioni e giornalisti rendendo
qualsiasi "discorso" che lo comprende non completamente capibile o
addirittura non capibile del tutto.
Univention GmbH (logos, graphics etc.).*For commercial use, they must
only be circulated via license and maintenance contracts*
visto che hanno messo parti loro possono aggiungere delle condizioni sul
totale, sulla distribuzione. Quindi se la vuoi usare per motivi
commerciali devi acquisire una licenza e pagare contratti di manutenzione.
Naturalmente, se questo viene distribuito a te, allora tu puoi usare le
singole parti distribuite con licenza libera e, se non sono inclusi,
puoi richiedere a loro i sorgenti, per solo quei binari distribuiti con
licenza libera che preveda l'obbligo di tale distribuzione (es: GPL).
Però, attenzione, loro potrebbero distribuirlo solo a chi paga le
licenze e i contratti di manutenzione. In questo caso solo coloro che lo
hanno ricevuto possono richiedere i sorgenti, eventualmente non
contenuti, per i binari sotto licenza libera che preveda l'obbligo di
tale distribuzione (es: GPL), ma non altre licenze libere dove tale
obbligo non è previsto (vedi new BSD).
Faccio un esempio io ricevo da loro il software contenente binari
distribuiti con licenza GPL, ma non i sorgenti. Ti giro a te tali
binari. Tu non puoi andare da loro per chiedere i sorgenti (o per lo
meno loro possono non fornirteli, non sono obbligati); tali sorgenti li
puoi chiedere a me che ti ho girato i binari. Sono poi io che devo
richiedere i sorgenti a loro e loro sono costretti a fornirmeli, per
rispettare la licenza.
in accordance
with the licensing conditions for Univention Corporate Server. The use
of software support and maintenance also requires the purchase of a
commercial license.
come prima, vuoi il supporto, devi prima comprare la licenza.
Quindi se c'è una sezione di supporto e la usi, allora devi aver pagato
una licenza. Se lo fai e non hai la licenza non so se poi possono
obbligarti a pagarla (probabilmente sì), ma di solito, per avere
supporto in questi casi, devi prima dimostrare di avere la licenza pagata.
The licensing conditions can be found in our General
Terms and Conditions. <https://www.univention.com/terms-use/>
*The free UCS Core Edition runs under a **separate license
<https://www.univention.com/downloads/license-models/licensing-conditions-ucs-core-edition/>**that
must be accepted prior to usage.*
ok
Naturally, we respect the licensing conditions of the Open Source
software packages of other manufacturers which are included in our
products and deliver the souce code for these packages in accordance
with the respective license.
come avevo indicato sopra, se la licenza prevede l'obbligo di
distribuzione del sorgente, loro non possono sottrarsi a tale obbligo...
ma solo verso coloro ai quali hanno distribuito gli eseguibili che
richiedono la distribuzione anche dei sorgenti.
In definitiva, secondo il mio parere, è meglio non usate tale tipo di
software. Questo perché la licenza può cambiare, ad esempio richiedendo
l'obbligo di pagare anche per uso non commerciale e poi, visto che da
quello che ho capito è basato sulla parte core che è software libero,
perché non usare il software libero direttamente? Anche se può essere
più complesso, ma almeno sai cosa stai usando e quali sono i tuoi
diritti e doveri, senza dover leggersi le condizioni della licenza, a
volte incomprensibili, e dover continuamente verificare se è cambiato
qualcosa in tali licenze.
Ciao
Davide
--
Database: http://www.postgresql.org
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: